УИД №RS0№-19

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Керченский городской суд Республики Крым в составе:

судьи Коротковой Л.М.

при секретаре Чикмановой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, третье лицо- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на нежилое здание,-

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с настоящим иском в Керченский городской суд и просит признать отсутствующим право собственности ответчика ФИО3 на нежилое здание(баню) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу гор. <адрес> <адрес> <адрес>, исключить запись из ЕГРН о принадлежности ответчику указанного объекта на праве собственности и признать за нею право собственности на указанное нежилое здание.

Свои исковые требования мотивирует тем, что она ранее состояла в браке с ответчиком, который был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ году. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась с иском в суд о разделе совместно нажитого имущества. Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено между ними мировое соглашение, согласно которому она стала собственником имущества, приобретенного с ответчиком в браке в виде жилого дома и земельного участка по адресу гор. <адрес> <адрес>, а ответчику в собственность были переданы три объекта недвижимости и автомобиль, при этом ответчик обязан был выплатить ей денежную компенсацию за неравенство долей. Спорное нежилое помещение (баня) расположено на принадлежащем ей земельном участке и входит в состав домовладения по <адрес> в <адрес>, является неотъемлемой неделимой частью жилого дома и земельного участка по принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, а поэтому подлежит переходу в собственность ей. Тем не менее, ответчик претендует на спорное нежилое здание, право собственности на которое за ним зарегистрировано, заявил требования об установлении земельного сервитута к нежилому зданию. Полагает, что при утверждении мирового соглашения спорное нежилое здание (баня) ей также отошло в собственность.

В судебном заседании представитель истицы поддержал исковые требования в полном объеме и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика, возражает против удовлетворения иска, указав, что по условиям мирового соглашения судьба нежилого помещения(бани) определена не была, она зарегистрирована за ответчиком после прекращения брачно-семейных отношений с истицей, истице по условиям мирового соглашения в собственность был передан жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. без бани.

Представитель третьего лица, будучи надлежащим образом извещенным о слушании дела, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело № о разделе имущества между сторонами и оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что стороны с 2000 года состояли в зарегистрированном браке. В феврале 2019 году прекратили брачно-семейные отношения, брак расторгнут.

В период совместной жизни сторонами было приобретено следующее имущество: в ДД.ММ.ГГГГ году построен жилой дом по <адрес> <адрес> <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.11-13) стоимостью <данные изъяты> рублей, возведенный на земельном участке площадью 1000 +/- 11 кв.м. по этому же адресу, выделенному на имя ответчика в ДД.ММ.ГГГГ году для строительства и обслуживания жилого дома(л.д.19 т.1) стоимостью <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ году на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретены помещение № в <адрес> в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м.(л.д.22 т.1) стоимостью <данные изъяты> рублей, и помещение № по этому же адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.(л.д.23 т.1) стоимостью <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска регистрационный номер № (л.д.5,6 т.2) стоимостью <данные изъяты> рублей,, ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение № по адресу <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д.2 т.2 ) стоимостью <данные изъяты> рублей. Указанное имущество было оформлено на имя ответчика.

Решением Керченского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество было между сторонами разделено и за каждым из них было признано право собственности на ? часть.

Однако, данное решение было отменено судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, стороны заключили мировое соглашение, которое было утверждено апелляционной инстанцией.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено мировое соглашение, заключенное между сторонами по условиям которого стороны признали, что совместно нажитое имущество приобретено ними в период брака, в собственность истицы ФИО2 перешел жилой дом по <адрес> и земельный участок по этому же адресу, а в собственность ответчика ФИО3 перешли нежилые помещения № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, нежилое помещение № по <адрес> и автомобиль марки <данные изъяты>. Ответчик ФИО3 обязался выплатить истице денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ года за ответчиком было зарегистрировано право собственности на нежилое помещение(баню) площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу гор. <адрес> ФИО4 <адрес>.

Как усматривается из материалов гражданского дела № истица ФИО1 обратилась с заявлением о разъяснении определения Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в части, что в тексте апелляционного определения не указан спорный объект- баня, а поэтому возникли неясности в том, подлежит ли данный объект переходу в собственность ФИО1 в качестве единого неделимого объекта недвижимости входящего в состав жилого дома и земельного участка.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РК от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления ФИО1 было отказано. В частности в указанном определении судом отражено, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве оснований для разъяснения судебного решения по существу сведены к разделу нежилого здания-бани с кадастровым номером №, требования по которому в ходе рассмотрения дела не заявлялись, мировое соглашение между сторонами относительно данного объекта недвижимости не заключалось, судом не утверждалось (л.д.190 т.3 гражд. дела 2-26/20).

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Поскольку ответчик зарегистрировал за собой право собственности на спорный объект в ЕГРН, то у него возникло право собственности на него в силу закона.

Согласно статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества по общему правилу не допускается (часть 2 статьи 235 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что законность приобретения в собственность спорного объекта ответчиком до настоящего времени не оспорено, он от указанного имущества не отказывается, оно не передавалось в собственность другого лица, суд исходит из отсутствия предусмотренных законом оснований для признания права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество отсутствующим, исключении записи из ЕГРН, а также для признания права собственности на указанное имущество за истицей.

Доводы истицы о том, что спорный объект является неотъемлемой неделимой частью жилого дома и земельного участка по принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанного с ним объекта, а поэтому подлежит переходу в собственность ей, несостоятельны при разрешении данного спора, поскольку указанное здание является отдельно стоящим зданием на земельном участке, в последствии отошедшем в собственность истице и не входит в состав дома, перешедшего ей в собственность по мировому соглашению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО3, третье лицо- Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании отсутствующим права собственности, исключении записи из ЕГРН, признании права собственности на нежилое здание- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение одного месяца.

Судья