Решение по делу № 2А-2682/2023 от 17.07.2023 - о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.

Дело № 2а-2712/2023

УИД 86RS0001-01-2023-003073-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Сосновской О.А.,

при секретаре – Кузнецовой С.Ю.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-2712/2023 по административному исковому заявлению ФИО4 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в Ханты – Мансийский районный суд ХМАО – Югры с требованием о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании ФИО1 вида на жительство в РФ, обязать ответчика рассмотреть вопрос о выдаче вида на жительство.

Свои требования истец мотивирует тем, что при вынесении оспариваемого решения не учтено, что он длительное время проживает в РФ, к административной и уголовной ответственности не привлекался, трудоустроен, имеет в собственности земельный участок и нежилое помещение, проживает с родными братом и сестрой; является активным участником благотворительных акций; за время отбывания условного наказания добросовестно исполнял возложенные на него судом обязанности. Оспариваемое решение нарушает право истца на личную семейную жизнь, так как обязывает его в течение 15 дней покинуть территорию РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО3 с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Также от представителя административного ответчика поступили письменные возражения.

Заслушав стороны, исследовав и проанализировав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации и отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно ст.2 Федерального закона №115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность. Вид на жительство не может быть выдан в форме электронного документа.

Согласно подпунктов 5,6 пункта 1 статьи 9 вышеуказанного Федерального закона вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если иностранный гражданин осужден вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления или за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов или прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, а также их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры; имеет непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Разрешая заявленное требование, суд установил, что административный истец ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Азербайджан.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Кабардино-Балкарской Республике принято решение о выдаче ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вида на жительство на основании ст.8 Федерального закона №115-ФЗ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан вид на жительство серии № без срока действия.

Приговором Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «а,б» ч.6 ст.327.1, ч.3 ст.180 УК РФ с применением ч.3 ст.69, ст.73 УК РФ к 5 годам лишения свободы с испытательным сроком 4 года. Приговор вступил в законную сил ДД.ММ.ГГГГ.

Преступления, предусмотренные п. «а,б» ч.6 ст.171.1, п. «а,б» ч.6 ст.327.1 УК РФ, согласно ст.15 УК РФ, относятся к категории тяжкого и особо тяжкого преступлений.

Судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена и не снята.

ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре принято решение об аннулировании ФИО1 вида на жительство на территории РФ на основании подпунктов 5,6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона №115-ФЗ.

Таким образом, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные Федеральным законом №115-ФЗ, для принятия оспариваемого решения.

Процедура рассмотрения данного вопроса в отношении истца соблюдена, решение принято органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные законные основания.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7, часть 1 статьи 17, часть 2 статьи 19, статья 21, части 1, и 2 статьи 38, часть 1 статьи 41, статья 46).

При этом исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.

Право государства ограничивать пребывание (проживание) на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, совершил умышленные тяжкое и особо тяжкое преступления, что свидетельствует о его явном пренебрежении общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается копией приговора Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие у ФИО1 на территории РФ близких родственников, недвижимого имущества в собственности, постоянного места работы и участие в благотворительных акциях не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания решения об аннулировании вида на жительство, нарушающим права заявителя, поскольку указанное решение принято с соблюдением закона, уполномоченным органом государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Более того, такое решение является необходимым в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служит цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлено на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Более того, как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 №628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции РФ и международных договоров, не имеют безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики, соразмерных опасности миграционных правонарушений и практике уклонения от ответственности.

Обстоятельства, установленные судом и имеющие существенное значение для дела, свидетельствуют о том, что обжалуемое решение является законным, при его принятии были учтены сведения о личности иностранного гражданина, в том числе степень общественной опасности совершенных им нарушений закона.

Таким образом, исковые требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения УМВД России по ХМАО-Югре об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, - отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено и подписано 18 июля 2023 года.

Судья Ханты-Мансийского

Районного суда О.А.Сосновская