Дело № 2-1486/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года Северский городской суд Томской области в составе
председательствующего судьи Самойловой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Буслаевой О.С.,
помощник судьи Яговкина М.Т.,
с участием истца ФИО1,
старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г. Северске Томской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с указанным иском к ФИО4, просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, распложенным по [адрес].
В обоснование требований указано, что истцы являются собственниками жилого помещения, расположенного по [адрес], на основании договора купли-продажи от 14.04.2023, заключенного с ФИО4 Согласно пункту 3.4 договора купли - продажи квартиры от 14.04.2023 на момент подписания договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета до 25.05.2023. Однако ответчик до настоящего времени в добровольном порядке с регистрационного учета не снялся, чем нарушает права истцов, как собственников жилого помещения. С момента заключения договора и передачи квартиры покупателям, продавец выехал из нее, вывез все свои вещи.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Истец ФИО5, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства. Представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, не ходатайствовала об отложении судебного разбирательства.
Старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области ФИО2 в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 и ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав объяснения истца, изучив письменные доказательства, учитывая заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 и ФИО3 являются собственниками 7/8 доли совместной собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по [адрес], что подтверждается выпиской из ЕРГН от 18.04.2023. Также собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности спорного жилого помещения является ФИО6, **.**.**** года рождения, дочь истцов.
Указанная квартира принадлежит истцам на основании договора купли-продажи квартиры от 14.04.2023, согласно которому продавец ФИО4 обязуется передать в общую долевую собственность покупателей ФИО1 и ФИО3, действующей за себя и свое несовершеннолетнюю дочь В., **.**.**** года рождения, а покупатели обязуются принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора недвижимое имущество, двухкомнатную квартиру, расположенную на четвертом этаже жилого дома по [адрес].
Согласно пункту 3.4 договора на момент подписания договора в объекте недвижимости на регистрационном учете состоит ФИО4, который обязуется сняться с регистрационного учета до 25.05.2023.
Вместе с тем, согласно справке СПУК «СОЮЗ» от 01.06.2023 на регистрационном учете в спорной квартире состоит, в том числе, ответчик ФИО4
09.06.2023 истцами ФИО7 и ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 направлена претензия с требованием о снятии с регистрационного учета по [адрес], однако требование истцов ответчиком оставлено без удовлетворения.
В то же время, как указывают истцы в иске, ответчик в спорной квартире с момента заключения договора и передачи квартиры покупателям, не проживает, выехал из нее, вывез все свои вещи.
Регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие таковой не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке в совокупности со всеми материалами дела.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия и сохранения права пользования спорным жилым помещением ответчиком суду не представлено.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик ФИО4 не является членом семьи истцов, совместного хозяйства стороны не ведут, в спорном жилом помещении в течение длительного времени не проживает, вещи ответчика в квартире отсутствуют, какого-либо соглашения о порядке пользования жилым помещением между истцами и ответчиком не заключалось.
Таким образом, ФИО4, в спорной квартире не проживает, однако, сохраняя регистрацию в спорной квартире, ответчик тем самым нарушает права истцов.
С учетом изложенных обстоятельств и доказательств в их совокупности, положений закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 и ФИО3 являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку ответчик ФИО4 подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес], данное решение является основанием для снятия его с регистрационного учета в указанном жилом помещении.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от 13.06.2023, указанные судебные расходы должны быть возмещены ему ответчиком в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.
Признать ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по [адрес].
Данное решение является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по [адрес].
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 300 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Северский городской суд Томской области.
Председательствующий Е.А. Самойлова
УИД 70RS0009-01-2023-001918-87