КОПИЯ

Дело № 2-1774/2023

УИД 39RS0001-01-2023-000329-39

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 июня 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего Нартя Е.А..

при секретаре Ермакович З.Б.,

с участием истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» о признании договора займа незаключенным, обязании прекратить незаконную обработку персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (ответчик), указав, что 23.11.2022 после отказов в нескольких кредитных организациях в оформлении кредита, она самостоятельно проверила свою кредитную историю на сайте Национального Бюро Кредитных Историй, откуда ей стало известно, что 07.02.2022 от ее имени был составлен договор займа № на сумму № рублей между ней и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет». Указанное обстоятельство стало для нее полной неожиданностью, поскольку никаких договоров с ответчиком она не заключала. Каких-либо письменных документов по условиям займа, сумме, срокам и процентам она не подписывала, сумму займа не получала, операций по снятию денежных средств не осуществляла, в связи с чем 24.11.2022 она обратилась с заявлением в УМВД России по Калининградской области по факту противоправных действий в ее отношении.

Кроме того, 26.11.2022 и 10.12.2022 она обращалась к ответчику с письменными требованиями повести проверку действий сотрудников по выдаче займа и исполнению распоряжений по переводу денежных средств на банковскую карту; предоставить копии документов, используемых при оформлении договора займа; аннулировать оформленный договор займа, направить в бюро кредитных историй информацию об отсутствии задолженности. В удовлетворении вышеуказанных требований ей было отказано. В ответе на ее обращения ответчик предоставил только копию договора займа и график платежей, указав, что оспариваемый заем заключен на электронной площадке www.otlnal.ru из личного кабинета с использованием простой электронной подписи, а именно с помощью смс-подписания.

Однако, на вышеуказанной электронной площадке она не зарегистрирована, номер телефона и адрес электронной почты, указанные в договоре займа, никогда ей не принадлежали и не принадлежат. Более того, номер «маски» банковской карты (№), на которую, как указано в договоре займа, произведен денежный перевод, не совпадает ни с одной из имеющихся у нее на момент оформления спорного займа банковских карт.

Для подтверждения фактов отсутствия получения от ответчика денежного перевода и смс-сообщения с кодом подтверждения за актуальный (спорный) период, она истребовала выписки по счетам из банков, а также детализацию оказанных услуг сотовым оператором, клиентом которых является.

В нарушение требований ст. 807 ГК РФ письменная форма договора займа не была соблюдена, договор займа она не подписывала, заемщиком не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, следовательно, договор займа № от 07.02.2022, подписанный от ее имени неизвестным лицом, является фактически незаключенным.

Кроме того, ответчик при оформлении вышеуказанного договора займа осуществлял незаконное использование и обработку ее персональных данных, согласия на которые она не давала.

Ввиду незаконности действий ответчика по обработке персональных данных, полагает, что она, как субъект этих данных, имеет право на защиту прав и законных интересов, в том числе на компенсацию морального вреда. По причине включения в кредитную историю не соответствующей действительности информации о наличии якобы имевших место обращений от ее имени в ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и, как следствие, испорченной кредитной истории, ей отказано в оформлении кредита в нескольких банках. Данные обстоятельства причиняли ей нервные переживания и моральный дискомфорт, она испытала стресс, и продолжает испытывать до настоящего времени отрицательные эмоции, выражающиеся в беспокойстве, чувстве незащищенности своих личных прав, тревоге за возможные негативные последствия.

Указывая на данные обстоятельства, истец просит признать договор займа № от 07.02.2022 между ней и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным, обязать ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» прекратить незаконную обработку ее персональных данных; взыскать с ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также судебные расходы на представителя в размере 10 000,00 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300,00 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования по доводам, изложенным в иске, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дала пояснения аналогичное изложенному в иске.

Ответчик ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежаще, представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО1 на основании заявки на получение микрозайма, был оформлен договор займа № от 07.02.2022, заключенный с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», по условиям которого заемщику предоставляется сумма займа в размере 15000 рублей на срок до 09.03.2022 под процентную ставку 365% годовых.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указала, что вышеуказанный договор займа с ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» она не заключала, денежные средства от указанной организации не получала.

В этой связи просила суд признать вышеуказанный договор займа № от 07.02.2022 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора займа предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Судом установлено, что спорный договор займа № от 07.02.2022 был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала официального сайта Общества https://otlnal.ru/ в сети Интернет.

Порядок предоставления займа указан в Правилах предоставления потребительских займов (микрозаймов) (далее – Правила). В соответствии с п. 4 Правил утвержден порядок регистрации и создания личного кабинета заемщика: до подачи первой заявки на предоставление потребительского займа и заключения Договора, Заемщик должен пройти процедуру регистрации на Сайте/Мобильном приложении, идентификации и создания личного кабинета. Договор займа подписывается заемщиком смс-подписью, то есть путем ввода в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа четырехзначного номера, который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением на мобильный телефон заемщика, указанный в анкете-заявке. ООО МКК «Финансовый супермаркет» и заемщик соглашаются использовать смс-подпись в качестве аналога собственноручной подписи. В соответствии с Правилами, договор займа подписывается заемщиком аналогом собственноручной подписи заемщика и признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью заемщика, что соответствует п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и Федеральному закону от 06.04.2011 № 63- ФЗ «Об электронной подписи».

Таким образом, согласно вышеназванным Правилам, договор займа оформляется путем онлайн подписания на электронной площадке: www.otlnalru. Заемщик, после того как заходит в личный кабинет пользователя, выбирает требуемую сумму, знакомится с условиями предоставления займа, затем на номер телефона, зарегистрированный в личном кабинете, заемщику направляется смс-сообщение с aльфанумерического номера «Otlnal», содержащее код для подписания, заемщик вводит код, нажимает на кнопку «завершить оформление», после чего происходит зачисление суммы займа на банковскую карту, указанную в заявке на получение кредита. Порядок оформления займа предусмотрен разделом 7 Правил предоставления займа.

Из ответа, поступившего на запрос суда от ПАО «ВымпелКом» следует, что абонентский номер №, указанный в договоре займа № от 07.02.2022, в период с 27.11.2016 по 30.03.2023 зарегистрирован за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, номер телефона, указанный в анкете-заявке, на который ООО МКК «Финансовый супермаркет» направляет сообщением четырехзначный номер, который затем вводится заемщиком в систему на сайте https://otlnal.ru/ на шаге подписания Договора займа, в спорный период времени истцу не принадлежал.

Согласно ответу ПАО Сбербанк, сведения о принадлежности ФИО1 банковской карты №, указанная в заявке для зачисления микрозайма, отсутствуют.

Помимо прочего, как указал ответчик ООО МКК «Финансовый супермаркет» в своих возражениях, идентификация заемщика осуществлялась посредством предоставления селфи с паспортом.

Между тем, доказательства такой идентификации ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что ответчику неоднократно предлагалось предоставить суду такие сведения.

Следует также учесть, что в силу правовой позиции, отраженной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Суд приходит к выводу, что при заключении договора ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» в значительной степени отклонилось от стандарта поведения, действуя не с должной степенью осмотрительности, не удостоверившись безусловно в личности лица, подписавшего договор займа. Фактически все действия по заключению договора микрозайма и переводу денежных средств на счет банковской карты совершены одним действием – путем введения четырехзначного цифрового кода, направленного кредитором СМС-сообщением на номер телефона, указанный заемщиком в заявке на получение займа.

По мнению суда, избрав именно такую форму заключения договора займа – без личной явки клиента в отделение микрофинансовой организации и без установления его личности непосредственно, именно общество приняло на себя риски компрометации электронных средств аутентификации, таким образом, должно было предпринять дополнительные меры защиты собственных интересов и интересов клиента, например, звонок клиенту сотрудника организации и т.п.

При этом суд считает, что общество, профессионально обладая информацией об участившихся случаях мошенничества в сфере электронных платежей, должно было предполагать такую возможность при заключении договора займа без личной явки клиента в банк и удостоверения его личности.

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 Закона "О потребительском кредите (займе)". Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же в случае толкования соглашения суд придет к выводу о том, что сторонами не достигнуто соглашения по всем существенным условиям договора, то данный факт может служить основанием для признания договора незаключенным.

Принимая во внимание, что кредитором не представлены доказательства принадлежности истцу номера телефона, банковской карты (счета), факт предоставления истцу кредитных средств в размере 15000 руб., равно как и доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком проведена идентификация истца как заемщика, фактически истец стороной договора займа от 07.02.2022 не является, учитывая положения ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о признании договора займа № от 07.02.2022 между ФИО1 и ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» незаключенным.

Принимая во внимание, что доказательств получения согласия истца на обработку ее персональных данных, в том числе на передачу их третьим лицам, ответчик не представил, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности прекратить обработку персональных данных ФИО1

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой ее персональных данных ответчиком.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Согласно ч. 2 ст. 24 названного Федерального закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Поскольку истцом договор займа № от 07.02.2022 не заключался и не подписывался; согласия на обработку персональных данных истец не давала, равно как и на предоставление своих персональных данных иным лицам, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Суд исходит из того обстоятельства, что ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», действуя как лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность на свой риск, в силу закона было обязано с достоверностью установить подлинность передаваемых (полученных) персональных данных, их соответствие на предмет наличия задолженности, принять все меры осмотрительности, убедиться в том, что персональные данные истца соответствуют персональным данным лица, заключившего договор микрозайма и имеющего задолженность по договору займа. Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану ее персональных данных, что в силу требований закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истцом заявлено о взыскании расходов на представителя в размере 10 000 рублей. В обоснование представлено соглашение от 10.01.2023, заключенное с адвокатом Яцун Д.Ю., по условиям которого адвокатом принята обязанность по составлению искового заявления о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных. По данному соглашению истцом оплачено 10 000 руб., что подтверждается квитанцией серии АВ № от 10.01.2023.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя сумму расходов истца, подлежащих возмещению в части оплаты юридических услуг, суд исходит из объема оказанных истцу услуг по составлению настоящего искового заявления и полагает возможным взыскать в пользу истца в счет оплаты юридических услуг 5000 рублей, что отвечает принципам разумности и справедливости и соответствует среднерыночной стоимости юридических услуг на территории Калининградской области.

Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Договор займа № от 07.02.2022 между ООО «Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» и ФИО2 признать незаключённым.

Возложить на ООО МКК «Финансовый маркет» обязанность прекратить обработку персональных данных ФИО1.

Взыскать с ООО МКК «Финансовый маркет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг 5000 рублей, расходы по уплате госпошлины 300 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 июля 2023 года.

Судья Е.А. Нартя