Дело № 1-1-78/2023
УИН 64RS0003-01-2023-000484-07
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года город Аркадак
Аркадакский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Юрченко Н.С.,
при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,
с участием государственного обвинителя Никонорова С.В.,
подсудимого ФИО1,
его защитника – адвоката Сафриной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетних детей, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, судимого 16.03.2023 года приговором Аркадакского районного суда Саратовской области по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление, при следующих обстоятельствах.
23.03.2023 года постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области, вступившим в законную силу 04.04.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считался лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
04.09.2023 года около 00 часов 05 минут в доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, в результате чего последний испытал физическую боль.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.
Помимо признания ФИО1 своей вины, его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями ФИО1, согласно которым в марте 2023 года он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. 04.09.2023 года около 00 часов 05 минут, точного времени он не помнит, он находился у Потерпевший №1 в гостях по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. В ходе распития спиртного между ними произошла ссора, в ходе которой он подошел к Потерпевший №1., который сидел на стуле, толкнул его в левое плечо, отчего Потерпевший №1. упал на пол на спину, после чего он нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица, от которых последний испытал физическую боль. (л.д. 30-32)
Данными в ходе предварительного расследования, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями:
- потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, фио согласно которым 03.09.2023 года в ночное время они совместно с ФИО1 находились по адресу: <адрес>. ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное, в ходе чего 04.09.2023 года около 00 часов 05 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения подошел к сидящему на стуле Потерпевший №1 толкнул его, отчего Потерпевший №1 упал на пол на спину. После чего, ФИО1 нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица. По выражению лица было видно, что Потерпевший №1 испытал физическую боль в области нанесенных ФИО1 ударов. (л.д. 69-70, 75, 78)
Признавая данные показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, не находятся в существенном противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании, в порядке ст. 285 УПК РФ, материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от 06.09.2023 года, из которого следует, что он просит привлечь к ответственности ФИО1, который 04.09.2023 года нанес ему два удара (л.д. 8);
- протоколом осмотра места происшествия от 08.09.2023 года, в ходе которого осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, то есть зафиксировано место совершения преступления, где ФИО1 04.09.2023 года нанес удары Потерпевший №1 причинившие последнему физическую боль (л.д. 14-19);
- постановлением Аркадакского районного суда Саратовской области от 23.03.2023 года, вступившим в законную силу 04.04.2023 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей. (л.д. 60)
Таким образом, оценивая в совокупности все доказательства, представленные стороной обвинения, и исследованные в судебном заседании, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в том, что во время, в месте и обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, он совершил действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Так, органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы как иные насильственные действия.
Вместе с тем, к иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, например - одним ударом, щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. При этом под побоями понимаются действия, характеризующиеся нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности).
Как следует из материалов дела, ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 два удара кулаком правой руки в область лица (иного подсудимому не вменяется), в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что противоправные действия по причинению физической боли потерпевшему совершены путем нанесения побоев.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ – то есть совершение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Согласно сведениям государственного учреждения здравоохранения «Балашовский межрайонный ПНД» ФИО1 у врача нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
Согласно заключению комиссии экспертов государственного учреждения здравоохранения «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» от 20.10.2023 года № 1463 ФИО1 обнаруживает психическое расстройство в виде олигофрении степени легкой дебильности (легкая умственная отсталость по МКБ-10). В период инкриминируемого ему деяния он, кроме указанного хронического психического расстройства, какого-либо иного психического расстройства (в том числе временного), слабоумия, иного болезненного состояния психики, не обнаруживал. Поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния он мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.
С учетом приведенных данных, а также поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные его личности и имущественного положения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. г, и ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей, признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, нахождение супруги в состоянии беременности.
При назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, материальное положение, а также обстоятельства, при которых преступление им было совершено, и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ и препятствующих назначению наказания ФИО1 в виде обязательных работ, из дела не усматривается.
Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ с учетом степени общественной опасности преступления, не имеется.
Оснований для назначения ФИО1 других более мягких видов наказаний, а именно, наказания в виде штрафа, с учетом обстоятельств дела, характеризующих данных подсудимого, с учетом того, что подсудимый не работает, не имеет источников дохода, имеет на иждивении малолетних детей, суд не усматривает.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, учитывая характеризующие данные подсудимого, сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Аркадакского районного суда Саратовской области от 16.03.2023 года.
Процессуальные издержки по делу, как предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ – суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном деле по назначению, за оказание им юридической помощи, исходя из п. 3 ч. 1 ст. 50 УПК РФ, учитывая, что к лицам, которые в силу своих физических или психических недостатков не могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности, тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости, отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов.
Приговор Аркадакского районного суда Саратовской области от 16.03.2023 года в отношении ФИО1 в виде лишения свободы сроком один год с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год надлежит исполнять самостоятельно.
Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащим поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки по делу в размере 6 144 рублей, сложившиеся из суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, участвовавшему в уголовном деле по назначению следователя, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.С. Юрченко