УИД 77RS0035-02-2022-002655-40

Дело № 2-1874/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 23 августа 2022 года

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу адрес фио о выделе обязательной доли, признании недействительными заявления и извещения, свидетельства о праве на наследство,

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к ФИО2, нотариусу адрес фио, с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ о выделе ее обязательной доли в наследстве после смерти матери фио, умершей 05 сентября 2012 г., состоящем из квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д.15, кв.12, признании недействительными ее заявления от 01 июля 2013 г. об отказе от обязательной доли в наследстве и извещения нотариуса от 06 июня 2013 г. о ее праве на обязательную долю, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом 29 июля 2013 г. наследнику ФИО2, состоящего из спорной квартиры.

В обоснование требований указала, что после смерти матери 05 сентября 2012 г. обратилась к нотариусу только 06 июня 2013 г., поскольку ответчица скрывала информацию об открытии наследственного дела. Заявление об отказе от обязательной доли было ею подписано после получения денежных средств от ответчика ФИО2 и является ничтожным. Ее оставили без наследства, от которого она не могла отказаться.

Истец фио в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что нотариус лишила ее информации. Заявление об отказе от обязательной доли оформлено незаконно.

Ответчик ФИО2, ее представитель по доверенности фио в судебном заседании исковые требования не признали, заявили о пропуске срока исковой давности.

Нотариус адрес фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 05 сентября 2012 г. умерла фио, паспортные данные.

В соответствии со ст.ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства входит квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д.15, кв.12, принадлежащая наследодателю на основании договора от 02 декабря 1992 г.

09 октября 2010 г. нотариусом адрес фио удостоверено завещание фио, которым из принадлежащего ей имущества квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес Лес, д.15, кв.12 она завещала внучке ФИО2.

Согласно статье 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149).

Данное завещание не отменялось и не изменялось.

Ст. 1152 ГК РФ предусматривает, что для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника по завещанию ФИО2 от 18 января 2013 г. нотариусом адрес фио было заведено наследственное дело.

На основании ст.1142 ГК РФ наследником первой очереди по закону после смерти фио является ее дочь фио, паспортные данные, которая в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обращалась.

29 июля 2013 г. ФИО2 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию в виде спорной квартиры.

Положениями пункта 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 указанного выше кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

Согласно разъяснениям, приведенным в подпунктах "а" пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ, к нетрудоспособным иждивенцам относятся: граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности).

Истец фио, паспортные данные, на дату смерти матери фио достигла возраста 61 лет, соответственно, имела право на обязательную долю.

06 июня 2013 г. нотариус адрес фио направила ФИО1 извещение об открытии наследственного дела к имуществу умершей фио и о ее праве на обязательную долю, в случае принятия наследства в установленном порядке.

01 июля 2013 г., то есть по истечении срока принятия наследства, фио у нотариуса оформила заявление, в котором указала, что претендовать на причитающуюся ей обязательную долю в наследстве после умершей матери фио не будет. В данном заявлении указано, что нотариусом ей разъяснены положения статей 1149, 1157, 1158 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Наследник, не потребовавший выделения обязательной доли в наследстве, не лишается права наследовать по закону в качестве наследника соответствующей очереди (подпункт «е» пункта 32 приведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ).

Таким образом, право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц, которое он может реализовать путем обращения к нотариусу с заявлением о выделе обязательной доли в наследстве.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 не были совершены действия, направленные на принятие наследства в установленном законом порядке и выделе обязательной доли. Напротив, оформив 01 июля 2013 г. заявление у нотариуса фио подтвердила, что не претендует на обязательную долю в наследстве.

Институт правом на обязательную долю в наследстве введен законодателем с целью установления баланса интересов лиц, в отношении которых завещано наследственное имущество, и лиц, указанных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом их социального статуса, материального положения, степени нуждаемости в дополнительной поддержке, которую ранее обеспечивал наследодатель.

Направленное истцу нотариусом извещение не противоречит закону, прав истца не нарушает.

Возможность реализации права на обязательную долю в наследстве с учетом приведенных правовых норм принадлежит только данному лицу с целью защиты его интересов в связи с изменившейся ситуацией в результате смерти наследодателя.

Написав заявление нотариусу об отказе от обязательной доли, истец выразила свою волю на отказ от притязаний в наследственном имуществе. Доказательств, свидетельствующих о нарушениях со стороны нотариуса, судом не установлены, а самим истцом не представлено. Соответственно, оснований для удовлетворения заявленных требований о выделе обязательной доли, признании недействительными заявления об отказе от обязательной доли, извещения и выданного ответчику ФИО2 свидетельства о праве на наследство по завещанию не имеется.

Ответчиком также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Как предусмотрено п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Моментом начала исполнения сделки отказа от обязательной доли следует считать дату подачи истцом 01 июля 2013 г. заявления нотариусу. Срок обращения в суд с требованием о признании данного отказа недействительным в силу ничтожности, составляющий 3 года, истек 01 июля 2016 г. Иск подан в суд 01 апреля 2022 г., то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске по данным требованиям.

По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), нотариусу адрес фио о выделе обязательной доли, признании недействительными заявления и извещения, свидетельства о праве на наследство.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков