Решение по делу № 02-7436/2022~М-7368/2022 от 22.12.2022 | Никулинский районный суд (Город Москва)

77RS0018-02-2022-014357-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7436/22

по иску адрес к ... ФИО1 о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с уточненным иском к ответчику о государственной регистрации перехода прав собственности на нежилое помещение: машиноместо общей площадью 17,70 кв.м., расположенная по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013004:26285.

Мотивируя свои требования тем, что между инвестором адрес с одной стороны и фио 20.07.2012 был заключен договор соинвестирования № 11/4гар/49а,б-2 от 10.02.2012 на передачу имущественного права требования на получение в собственность машино-места, расположенного в жилом доме по строительному адресу: адрес, пересечение Ломоносовского и Вернадского пр., корп.4, и имеющего следующие характеристики уровень -8,200, № машиноместа 49а,б.

Далее по уступке права требования права и обязанности по договору перешли к фио, и 08.04.2017- на основании соглашения № 2 об уступке прав и обязанностей по Договору- к Ответчику.

Объект построен и введен в эксплуатацию 02.10.2013, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU77183000-005170 от 02.10.2013, по состоянию на дату предъявления иска в суд, право собственности за Истцом оформлено 21.02.2019 и 26.02.2019 соответственно, по объекту-1 и объекту-2, при этом Застройщик/Истец несет за Ответчика налоговое бремя, несмотря на то, что Объекты находятся в фактическом пользовании и владении Ответчика.

Однако ответчик до настоящего времени не предпринял никаких действий для проведения государственной регистрации перехода права собственности на спорные объекты недвижимости.

Представитель истца адрес фио в судебное заседание явился, просил суд удовлетворить исковые требования, против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила, ходатайств об отложении не заявляла.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

В силу ч. 1 ст. 167 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, с учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления N 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В целях обеспечения своевременного рассмотрения судами уголовных и гражданских дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 года № 7 «О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации» (с изменениями от 06 февраля 2007 года) указал, что судам при осуществлении правосудия необходимо исходить из того, что несоблюдение установленных законом сроков производства по уголовным и гражданским делам существенно нарушает конституционные права граждан на судебную защиту, а также противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права, которые закреплены, в частности, в статье 10 Всеобщей Декларации прав человека, в пункте 1 статьи 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в пункте 3 статьи 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах.

При таких обстоятельствах, с учетом разумности сроков судебного разбирательства, а также руководствуясь ст. 165.1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о месте и времени судебного заседания, в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему:

Государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статьей 1 которого определено, что последняя представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Согласно статье 14 Закона о регистрации основаниями для осуществления государственной регистрации прав, в частности, являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки (пункт 2 части 2).

Согласно пункту 2 статьи 209, пункту 2 статьи 218 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц; право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании, в частности, договора купли-продажи.

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании что, между инвестором адрес с одной стороны и фио 20.07.2012 был заключен договор соинвестирования № 11/4гар/49а,б-2 от 10.02.2012 на передачу имущественного права требования на получение в собственность машино-места, расположенного в жилом доме по строительному адресу: адрес, пересечение Ломоносовского и Вернадского пр., корп.4, и имеющего следующие характеристики уровень -8,200, № машиноместа 49а,б.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 16.09.2021 № 10-0187/21-м.ДОМ с предложением согласовать встречу в целях оформления прав собственности ответчика на машиноместа.

Однако ответчик уклоняется от приемки объекта и регистрации права собственности на него.

Таким образом, дом в котором расположено нежилое помещение введен в эксплуатацию, Ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате предварительного договора, нежилое помещение передано Ответчику в фактическое пользование.

Истец неоднократно письменно уведомлял Ответчика о необходимости регистрации перехода права собственности и заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, однако, до настоящего времени Ответчиком не предпринято никаких действий, направленных регистрацию права собственности на нежилое помещение, а претензии Истца игнорируются.

Права Истца нарушаются тем, что он не имеет возможности зарегистрировать переход права собственности на нежилое помещение, ввиду чего обязан нести расходы по содержанию имущества.

В силу п. 3 ст. 551 ГК РФ, В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Для применения положений п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установление факта уклонения стороны от выполнения установленных законом процедур по государственной регистрации имущества.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку Истцом было представлено достаточное количество допустимых доказательств, свидетельствующих об уклонении ответчика от регистрации перехода права собственности, в нарушении ст. 56 ГПК РФ, ответчиком доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, по вышеизложенным основаниям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 209, 218, 551 ГК РФ. ст.ст. 56, 67, 98, 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве зарегистрировать переход права собственности на недвижимое имущество, нежилое помещение машиноместо, общей площадью 17,70 кв.м., расположенное по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:07:0013004:26285 от адрес ... к ... ... (...паспортные данные).

Решение является основанием для регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве.

Взыскать с ... ... (...паспортные данные) в пользу адрес ... расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года

Судья: Самороковская Н.В.