К делу №а-1760/2023
УИД 23RS0024-01-2023-001796-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Крымск, Краснодарского края 03 июля 2023 года
Крымский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Ломакиной И.Ю.,
при секретаре Хоменко Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3, старшему судебному приставу Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
В обоснование заявленных требований указывает, что в Крымском районном отделении судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю у судебного пристава-исполнителя ФИО3 находилось исполнительное производство №-ИП от 15.08.2019 о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО1 (далее - Административный истец) в размере 48 407 руб. На официальном сайте ФССП России нет информации о данном исполнительном производстве. 18.04.2023 Административным истцом в адрес Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю было направлено заявление от 17.04.2023 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором Административный истец просил; направить в его адрес копии платежных поручений, подтверждающих направление денежных средств на расчетный счет Взыскателя, либо предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет Взыскателя, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 17.04.2023 было получено Крымским районным отделением судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю 21.04.2023, ответ на которое должен был быть отправлен не позднее 24.05.2023 г. с учетом срока отправления г. Крымск - г. Краснодар (7 дней) должен был быть получен Административным истцом 31.05.2023. До настоящего времени Административным истцом не получен ответ на Заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица от 17.04.2023 г. (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 г. по 01.06.2023 г.). Бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению требований исполнительного документа. В вязи с чем, просит суд признать незаконным бездействие Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России -по Краснодарскому краю ФИО4, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 по 01.06.2023); необеспечении принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебным приставом-исполнителем требований исполнительного документа (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 по 01.06.2023); неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 по 01.06.2023). Обязать Начальника отделения - Старшего судебного пристава Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения действующего законодательства в течение 3 дней с момента вступления в законную силу судебного акта путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находится исполнительного производство в отношении ФИО2, о направлении в адрес Административного истца информации о ходе исполнительного производства №-ИП от 15.08.2019. В случае если исполнительное производство окончено фактическим исполнением, предоставить информацию о перечислении денежных средств на расчетный счет Административного истца, содержащую дату перечисления платежа и сумму перечисленного платежа. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в: нерассмотрении Заявления от 17.04.2023 г. о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица (период оспариваемого бездействия с 24.04.2023 по 01.06.2023).
Представитель административного истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддержал и просил суд его удовлетворить.
Судебный пристав-исполнитель Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО6 в судебное заседание не явилась. От судебного пристава-исполнителя ФИО7 в адрес суда поступил письменный отзыв с копией материалов исполнительного производства №-ИП, согласно которого просит суд в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать. Свою позицию мотивирует тем, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем, в целях исполнения требований исполнительного документа, направлены запросы в органы, занимающиеся регистрацией имущества, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника. Запрошены сведения в отношении должника в Службе занятости, ЕГРИП. 11.11.2020 на депозит Крымского РОСП поступили денежные средства в размере 48 407.00 рублей. Данная денежная сумма направлена на реквизиты указанные в заявлении взыскателя. 16.11.2020 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 п.1 ч.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
Старший судебный пристав Крымского РОСП в судебном заседании не участвовал, был извещен надлежащим образом.
Представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю, будучи уведомленным о времени и месте, в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо ФИО2, будучи уведомленной о времени и месте, в судебное заседание не явилась.
Оснований для отложения рассмотрения дела, предусмотренных ст. 150 КАС РФ судом не установлено в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела, явка которых не была признана судом обязательной.
Исследовав материалы дела, огласив отзыв административного ответчика, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.
Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В силу статьи 4 Закона об исполнительном производстве своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов, на основании которых осуществляется исполнительное производство.
По общему правилу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.
В целях полного, правильного и своевременного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия и применяет меры принудительного исполнения.
Из положений ч.ч.8,9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2)соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.
Системное толкование приведенных положений закона свидетельствует о том, что для удовлетворения требований административного иска должно быть указано не только на нарушения закона, допущенные судебным приставом-исполнителем, но и на такие последствия, которые бы свидетельствовали о нарушении прав административного истца.
В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю от 15.08.2019 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в пользу ФИО1 в размере 48 407 рублей.
Установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель для установления имущественного положения должника в соответствии с п. 8 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» направил запросы во все учетно-регистрирующие органы, а именно - Росреестр по Краснодарскому краю, БТИ, Федеральную налоговую службу, инспекцию Гостехнадзора, органы ГИБДД, ЗАГС, а также коммерческие банки с целью получения сведений об имущественном положении должника.
По полученным ответам, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации: ООО «ХКФ БАНК», ПАО Сбербанк России, ООО «Русфинанс Банк», ПАО «Открытие».
05.02.2020 и 17.06.2020 судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.
11.11.2020 на депозит Крымского РОСП поступили денежные средства в размере 48 407.00 рублей. Данная денежная сумма направлена на реквизиты указанные в заявлении взыскателя.
16.11.2020 исполнительное производство окончено в соответствии со ст. 47 п.1 ч.1 ФЗ «Об Исполнительном производстве», в связи с фактическим исполнением.
Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП был совершен ряд соответствующих требованиям закона действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа, в результате чего, судебный акт исполнен, с должника взыскана сумма долга в полном объеме в пользу взыскателя.
Согласно статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В силу положений Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Изложенное объективно свидетельствует о том, что применительно к возникшим правоотношениям сторон бездействие судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП по Краснодарскому краю отсутствует.
Установленный статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения исполнительного документа не является пресекательным. Само по себе превышение двухмесячного срока исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Крымского РОСП ФИО3, начальнику Крымского РОСП, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы в Крымский районный суд.
Судья: И.Ю. Ломакина