Производство №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 25 июля 2022 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Селезеневой И.В.,

при секретаре Ирисовой А.Г.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (№-57) по иску ФИО1 к ООО «Высота Смоленск» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился к ООО «Высота Смоленск» с требованием о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО » было заключено соглашение № по договору уступки права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ № по договору № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином Секция 4,5 от ДД.ММ.ГГГГ, который заключался на основании договора между ИП ФИО4и ООО «Высота Смоленск».

ИП ФИО4 согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ уступил свое право требования ООО «ФИО7 которое в свою очередь уступило права и обязанности по договору № на передачу в собственность объекта долевого строительства –2-х комнатной квартиры со строительным номером № на 8 этаже в 5 подъезде, с общей проектной площадью 79,8 кв.м. ФИО1

ФИО1 по указанному договору уступки права требования уплатил руб.

По условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ввода дома в эксплуатацию является 4 квартал 2020 г., то есть дата не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 2.1,2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ застройщик обязался обеспечить в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передачу жилого помещения участнику объекта долевого строительства путем подписания Акта приема-передачи. В этой связи считает, что квартира должна была быть передана истицу в течение 180 дней с момента постройки жилого дома, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Однако, на настоящий момент свои обязательства застройщик так и не исполнил.

Просит взыскать с ООО «Высота Смоленск» неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в строительстве жилья в размере руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «Высота Смоленск» штраф в размере 50 % от взысканной по суду денежной суммы, а так же компенсацию морального вреда в размере руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечив явку своего представителя ФИО3, которая заявленные исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что, коль скоро, обязательство по передаче жилого помещения дольщику застройщиком на настоящий момент не исполнено, применение при расчете неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом обязательства по передаче квартиры истцу, невозможно. В соответствии с действующим законодательством, неустойка начисляется по день фактического исполнения обязательства, с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Высота Смоленск» - ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, поддержал представленные письменные возражения, в которых просит учесть следующие обстоятельства.

Не оспаривая наличия просрочки исполнения обязательства, полагает, что вследствие введения в действие ДД.ММ.ГГГГ Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектовмногоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» неустойку следует исчислять за период с 01.07.2022 по 28.03.022, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей по состоянию на предусмотренный договором день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры. Договором долевого участия в строительстве установлена такая дата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, при расчете неустойки правильно применить ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ на дату с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере – 5,5 % годовых. Кроме того, считает, что истцом при произведении расчета неустойки не верно определена цена договора в размере руб., в то время как в действительности таковая определена Договором № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома и составляет руб. При таком расчете сумма неустойки за истребуемый период составит руб. Вместе с тем, полагает, что указанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют для него подобные нарушения. Просит учесть, что истец никаких доказательств причинения ему действиями ответчика убытков не представил. В случае, если суд посчитает требования ФИО1 обоснованными, ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ и просит снизить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры дольщику до рублей, снизить штраф до рублей, снизить моральный вред до рублей, оплату услуг представителя до рублей.

Ссылаясь на вышепоименованное Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, просит предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в случае, если суд сочтет заявленные требования частично обоснованными.

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства регулирует Федеральный закон Российской Федерации №214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона РФ №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствии со ст.10 от 30.12.2004 №214-ФЗ случае неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренную Федеральным законом и указанные договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Таким образом, неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», является законной.

Размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для создания объекта долевого строительства.

Период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Кроме того, в силу п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон, возникшим из договора долевого участия в строительстве жилья, также применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной Федеральным законом Российской Федерации № 214-ФЗ от 30.12.2004.

В силу ч.1,2 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.3 ст.8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, по смыслу статьи 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечет за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ.

Судом установлено, что между ИП ФИО4и ООО «Высота Смоленск» заключен договор участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома с помещением общественного назначения, магазином Секции 4,5 от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.39-41).

Согласно указанного договора ООО «Высота Смоленск» взяло на себя обязательства по строительству на земельном участке по адресу – переулок находящегося в аренде у застройщика, по возведению многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения, магазином Секция 4,5(л.д.39).

Согласно договору уступки прав (требования) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45-50) ФИО4 уступил свое право требования на передачу в собственность объекта долевого строительства двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном жилом доме, строящемся на земельном участке по адресу: – , номер квартиры по проекту-, 8 этаж, секция 4,5, общая проектная площадь квартиры по проекту 79,8кв.м., в том числе площадь балкона – 4,9 кв.м. ООО «ФИО8».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФИО9» уступило ФИО1 права и обязанности на объект долевого строительства-квартиру, по Договору уступки права (требования) № (л.д.12-13).

ФИО1 по указанному договору уступки права требования уплатил руб.(л.д.12).

В соответствии с п. 2.4 договора № от ДД.ММ.ГГГГ сроком ввода дома в эксплуатацию является 4 квартал 2020 г., следовательно крайней датой такого ввода является 31.12.2020(л.д.39 об.ст.).

Согласно п. 5.1.9 договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) застройщик обязался обеспечить в течение шести месяцев со дня ввода многоквартирного дома в эксплуатацию передачу жилого помещения участнику объекта долевого строительства путем подписания Акта приема-передачи, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Однако, на настоящий момент свои обязательства застройщик так и не исполнил. Разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, в котором располагается квартира истца, застройщику до настоящего времени не выдано. Спорный объект недвижимости не передан истцу по акту приема-передачи жилого помещения, что представитель ответчика не отрицал.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными документами и являются основанием к предъявлению рассматриваемого иска.

Анализируя собранные по делу доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к убеждению, что нарушение срока передачи дольщику объекта долевого строительства имело место по вине застройщика, поскольку установленным по договору сроком передачи объекта недвижимости истцу является ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

29.03.2022 вступило в законную силу Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 17.05.2022) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в силу п.1 которого, в период начисления неустойки, которая предусмотрена ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика неустойка, исчисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 года "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Статьей 193 названного Кодекса предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Анализируя вышеприведенные нормоположения, суд приходит к убеждению, что в спорных правоотношениях подлежит применению определяемая в ст. 6ФЗ № 214-ФЗ ставка рефинансирования, действующая на день исполнения Обществом своих обязательств по передаче истцу квартиры, о чем свидетельствуют общие положения гражданского законодательства.

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11 декабря 2015 г. N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования и ключевая ставка Банка России составляли 5,50% (Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом, истребуемая неустойка должна быть начислена на стоимость объекта долевого строительства, определенную договором долевого участия в размере 2 234 400 руб. Поскольку именно данная стоимость жилого помещения является ценой договора, не имеет правового значения заключение последующих договоров цессии на условиях иной оплаты передаваемых прав требования на данное жилое помещение.

В силу вышеуказанных норм и установленных судом обстоятельств, в пользу истца подлежит начислению неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере руб., исходя из цены договора руб. и действующей в расчетный период процентной ставки: ( х 271 х 2 х 1/300 х 5,5%).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно ч.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 №263-О, в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Прося о снижении неустойки, ответчик ссылается на объективные препятствия, не позволившие исполнить договор долевого участия в установленный в нем срок, такие как, нестабильность рынка жилья, снижение покупательской способности населения, приведшие к общему отраслевому спаду в условиях нестабильности финансирования строительства жилья дольщиками.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подлежащая уплате неустойка в явно несоразмерном последствиям нарушения обязательства размере, может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ч.2 ст.333 ГК РФ).

Таким образом, принимая во внимание все установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, период и причины начисления неустойки, отсутствие доказательств причинения убытков, суд считает, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, и, в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ, уменьшает ее размер до 150 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению требование ФИО1 о компенсации морального вреда, поскольку его права нарушены по вине ООО «Высота Смоленск».

При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст. 151, 1101 ГК РФ (размер компенсации определяется в зависимости от характера причиненных истцу нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости) и с учетом всех обстоятельств оценивает его в руб.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что в адрес ответчика истцом ДД.ММ.ГГГГ направлена претензия с требованием выплатить неустойку и компенсацию морального вреда (л.д.16-17).

В добровольном порядке требование потребителя удовлетворено не было, в связи с чем, у суда имеются основания для взыскания с ответчика штрафа, размер которого составляет .(/ 2). Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Из представленного суду Договора об оказании юридических услуг (л.д.19-20) усматривается, что ФИО1 произведена оплата за устную консультацию, подготовку устного юридического заключения (с изучением документов), подготовку и направлении претензии, подготовку искового заявления и направление его в суд, представительство в суде в размере 20 000 руб.

С учетом всех обстоятельств дела, а также принципа разумности и справедливости, длительности и количества судебных заседаний и объема выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого в суде спора, суд приходит к убеждению о возможности взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» застройщику предоставляется отсрочка исполнения решения суда до 31.12.2022.

Также, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина, от уплаты которой, в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.2 ч.2 ст.333.36 НК РФ, истец была освобождена при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Высота Смоленск» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Высота Смоленск» в пользу ФИО1:

- неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве жилья в размере 150 000 руб. за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- компенсацию морального вреда в размере руб.;

- штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме руб.;

- руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

Предоставить ООО «Высота Смоленск» отсрочку исполнения решения суда о взыскании неустойки и штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Высота Смоленск» в доход местного бюджета госпошлину в размере руб.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В. Селезенева