04RS0№-25

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«17» апреля 2025 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № № по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Октябрьскому РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, ФССП России, о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец просит признать бездействия/действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина, который не является стороной исполнительного производства, в связи с ненадлежащей идентификацией личных данных должника, незаконными, обязать судебного пристава исполнителя устранить нарушения прав, свобод и законных интересов, принять меры, исключающие в будущем возможность возбуждения в отношении истца исполнительных производств, а именно, включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. <адрес>, паспорт серии № выдан 18.05.2020 г. УМВД России по Калужской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ИНН №, СНИЛС № в реестр двойников УФССП России, прекратить в отношении истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 г., а также все имеющиеся на момент вынесения решения суда исполнительные производства и снять аресты с банковских счетов, взыскать с Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2 Республики Бурятия судебные расходы в сумме 6000,00 руб., государственную пошлину в размере 3000,00 руб., а также почтовые расходы.

Заявление мотивировано тем, что 20.02.2025 г. на личный кабинет ЕПГУ «Госуслуги» поступило письмо от Октябрьского районного отделения судебных приставов г. Улан-Удэ № 2, где находилось постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа по делу № 2№ от 16.05.2024 г. выданного мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, о взыскании денежных средств в размере 4175,77 руб. в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ИНН №, место рождения Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, адрес должника: Республика Бурятия, г. Улан-Удэ, ул. <адрес>, в пользу взыскателя ООО СФО «Легал Финанс». Фактически постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не в отношении истца, а в отношении гражданина «двойника» с аналогичной фамилией, именем, отчеством и датой рождения. Однако место рождения и адрес проживания истцу не принадлежит. Несмотря на несоответствии с личными данными, в постановлении указан ИНН истца. Аналогичные незаконные действия судебного пристава исполнителя в отношении истца происходят систематически. Истец неоднократно обращалась в УФССП России с заявлением о внесении личных данных в реестр «двойников» и внесении коррекции в базу данных АИС, однако никакого результата не было. Судебные приставы-исполнители Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № 2 систематически арестовывают ее счета, производят удержания денежных средств, накладывают различные ограничения в рамках исполнительного производства, которые фактически никакого отношения к истцу не имеют. Незаконность действий со стороны судебного пристава-исполнителя заключается в ненадлежащей идентификации личных данных должника, что привело к нарушению прав. Просит административное исковое заявление удовлетворить.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве соответчиков Управление ФССП по Республике Бурятия, ФССП России, Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ ФИО2, действующая также в интересах УФССП по Республике Бурятия, Октябрьский РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия, по доверенностям, исковые требования не признала, пояснила, что 20.02.2025 г. на основании судебного приказа № № от 16.05.2024 г. выданное мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия о взыскании с ФИО3 суммы в размере 4175,77 руб. в пользу ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС», возбуждено исполнительное производство № №-ИП. Установлено, что в постановлении о возбуждении ИП указан ИНН административного истца, в связи с чем информация о задолженности поступила на «Госуслуги». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ограничения в виде наложения ареста на счета, имущество не производилось. 10.03.2025 г. было вынесено постановление о внесение изменений в постановление о возбуждении ИП в части неверно указанного ИНН на правильный ИНН № При этом было установлено, что должник сменила фамилию на ФИО4, потому была произведена коррекция фамилии. По состоянию на 17.04.2025 г. иных исполнительных производств о взыскании задолженности с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не значится. Что касается реестра двойников, пояснила, что данный реестр в Управлении не ведется. Обращения, заявления от ФИО1 в адрес Управления не поступали, при этом подтверждающих документов истцом не представлено. Полагает, что требования не подлежать удовлетворению, поскольку указанные действия не повлекли для истца негативных последствий в виде фактического исполнения требований исполнительного документа, заявителем не доказано несоответствие закону или нормативному правовому акту оспариваемого постановления, хотя на него возложена такая обязанность. Также заявителем не представлено доказательств нарушения судебными приставом-исполнителем норм ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представители административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В связи с надлежащим извещением участвующих лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ граждане вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст.2 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

На основании п.1 ст.64 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (п.1.2 ст.30 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

По смыслу ст.6.1 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12.05.2012 г. № 248 (далее - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с п.5.1 Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления и акты судебного пристава, запросы и ответы на них, переписка, учетные (статистические) карточки исполнительного производства, обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Исходя из Письма ФССП России от 29.05.2017 г. № 00011/17/48684-ДА «О вопросах ошибочной идентификации граждан как должников по исполнительному производству», в случае наличия в исполнительных производствах ответов из регистрирующих органов, кредитных организаций о наличии имущества, принадлежащего гражданину, ошибочно идентифицированному как должнику по исполнительному производству (как в электронном виде в ПК ОСП АИС ФССП России, так и в томах дела), необходимо принять меры по исключению указанной информации из исполнительных производств для недопущения повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в отношении имущества, не принадлежащего должнику.

Во избежание ошибочной идентификации физического лица как должника по исполнительному производству и применения к нему мер принудительного исполнения (наложения ареста на счета, ограничения права регистрации транспортного средства и т.д.) граждане могут обратиться к судебному приставу-исполнителю, возбудившему исполнительное производство, и предоставить документы, позволяющие однозначно идентифицировать гражданина (копия паспорта, СНИЛС, ИНН).

После получения документов, подтверждающих ошибочную идентификацию гражданина как должника по исполнительному производству, необходимо незамедлительно отменить все наложенные ранее аресты и ограничения на имущество, права гражданина, ошибочно идентифицированного как должника по исполнительному производству.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании судебного приказа № № от 16.05.2024 г. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 20.02.2025 г. возбуждено исполнительное производство № №ИП о взыскании с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки Республики Бурятия, г. Улан-Удэ, адрес: г. Улан-Удэ, <адрес>, ИНН № о взыскании задолженности в размере 4175,77 руб. в пользу ООО СФО «ЛЕГАЛ ФИНАНС».

Согласно судебного приказа № № от 16.05.2024 г. мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия должником является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №. При этом сведений об ИНН судебный приказ не содержит.

Административный истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес> является двойником должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки г<адрес>.

В случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав лиц, не являющихся участниками исполнительного производства.

Риск совпадений идентифицирующих данных не может быть переложен с государственного органа, отвечающего за законность исполнения судебного акта, на гражданина, не имеющего отношения к исполнительному производству.

Согласно представленным материалам исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем ограничения в виде наложения арестов на счета, имущество должника не производилось, каких-либо удержаний не установлено.

После подачи административного искового заявления в суд, 10.03.2025 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП по Республике Бурятия ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства в части неверно указанного ИНН на правильный ИНН должника №. При этом произведена также коррекция фамилии должника на ФИО4 (изменение фамилии).

В связи с чем исковые требования ФИО1 в части признания незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина, который не является стороной исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

Однако, учитывая, что в ходе рассмотрения административного дела судебным приставом-исполнителем внесены соответствующие изменения в исполнительное производство, оснований для удовлетворения исковых требований в части обязания судебного пристава-исполнителя устранить указанные нарушения, суд не усматривает.

Кроме того, установлено, что по состоянию на 17.04.2025 г. иных исполнительных производств о взыскании задолженностей в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №, не сайте ФССП России не значатся.

Также не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований о включении административного истца в «реестр двойников» УФССП России, т.к. указанный реестр не предусмотрен Федеральным законом РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а его ведение носит рекомендательный характер (Письмо ФССП России от 29.05.2017 г. № №-ДА).

Таким образом, требования административного истца принять меры, исключающие в будущем возможность возбуждения в отношении истца исполнительных производств, а именно, включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения пос. <адрес>, паспорт серии № выдан 18.05.2020 г. УМВД России по Калужской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ИНН № СНИЛС № в реестр двойников УФССП России, прекратить в отношении истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 г., а также все имеющиеся на момент вынесения решения суда исполнительные производства и снять аресты с банковских счетов, не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что для подготовки административного иска ФИО1 21.02.2025 г. заключила договор с ФИО5, стоимость услуг по договору составила 6000,00 руб. (п.3.1). Факт оплаты по договору на оказание юридических услуг подтверждается чеком от 23.02.2025 г., актом сдачи-приемки от 24.02.2025 г.

В соответствии с ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям ст.109 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.113 КАС РФ в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дело» разъяснено, что Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п.1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.9).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.3 ст.111 АПК РФ, ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.4 ст.2 КАС РФ) (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.98, 100 ГПК РФ, ст.111, 112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) (п.12).

Исходя из положений КАС РФ, регулирующих вопросы распределения судебных расходов (глава 10), и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дело» критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

В связи с тем, что действия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина, который не является стороной исполнительного производства, удовлетворены, добровольно устранены нарушения до вынесения решения суда, суд считает, что требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов, понесенных истцом, суд учитывая возражения ответчика, то обстоятельство, что цена оказываемых услуг определяется на усмотрение сторон, участником которого лицо, к которому предъявляется требование о возмещении, не является, принимая во внимание также то, что определение цены услуги по соглашению сторон договора не означает безусловное полное возмещение понесенных расходов за счет административного ответчика, учитывая объем оказанных услуг, исходя из небольшой сложности дела, очевидной обоснованности заявленных по существу требований, основанных на допущенной судебным приставом-исполнителем ошибке, отсутствие в материалах дела каких-либо документов, подписанных исполнителем договора, либо направленными им в суд, полагает возможным определить к возмещению административному истцу в счет расходов за оказанные ей услуги 2000,00 руб. Взыскание заявленных к возмещению расходов в большем размере, при установленных фактических обстоятельствах и представленных заявителем документов, будет являться неразумным и чрезмерным.

На суд возложена законом обязанность установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, исключить необоснованное, явно чрезмерное завышение размера оплаты услуг представителя, и взыскать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Также подлежат взысканию в пользу административного истца расхода по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., оплаченные при подаче административного иска, а также почтовые расходы в размере 45,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, Октябрьскому РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, УФССП России по Республике Бурятия, ФССП России, о признании действия судебного пристава-исполнителя незаконными, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать бездействия/действия судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП № 2 г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО2, выразившееся в возбуждении исполнительного производства в отношении гражданина, который не является стороной исполнительного производства, незаконными.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о принятии мер, исключающих в будущем возможность возбуждения в отношении истца исполнительных производств, а именно, включить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, паспорт серии № выдан 18.05.2020 г. УМВД России по Калужской области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ИНН №, СНИЛС № в реестр двойников УФССП России, прекратить в отношении истца постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.02.2025 г., а также все имеющиеся на момент вынесения решения суда исполнительные производства и снять аресты с банковских счетов, отказать.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (СНИЛС № расходы на оплату услуг представителя в размере 2000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 45,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия.

Судья А.С. Орлов