УИД 77RS0028-02-2025-004005-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1268/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просит суд вселить ее в квартиру № 85, расположенную по адресу: адрес; обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании спорным жилым помещением; обязать ответчиков выдать истцу ключи от спорного жилого помещения, а также ключи от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, передать истцу коды, иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д., мотивируя заявленные требования тем, что истец, на основании договора дарения от 27.09.2017, является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 85, расположенную по адресу: адрес. Ответчики являются собственниками по ¼ доли каждый в праве собственности на спорную квартиру. Несмотря на наличие у истца права собственности на ½ доли в квартире, с 2017 года ответчики препятствуют ей в пользовании указанным жилым помещением, не пускают в квартиру, пользуются квартирой единолично, ключи от входной двери не дают. Истец является долевым собственником, и имеет права пользоваться и распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению. Поскольку в досудебном порядке сложившуюся между сторонами ситуацию урегулировать не представляется возможным, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, направила в суд представителя фио, которая в судебном заседании заявленные истцом требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили, ходатайств по делу ответчиками не заявлено, возражений на иск не представлено.

Неявка лица в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд рассмотрел дело при установленной явке, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив исковое заявление, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 ч.4 ЖК РФ, никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно абз.1 ч.1 ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п.2 ст.288 ГК РФ и ч.1 ст.17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст.247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира № 85, расположенную по адресу: адрес, является объектом общей долевой собственности.

Истец ФИО1, на основании договора дарения от 27.09.2017, является собственником ½ доли в праве собственности на квартиру № 85, расположенную по адресу: адрес. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 04.10.2017 № 77:09:0002027:6567-77/009/2017-2). Иного имущества в собственности, истец не имеет.

Ответчики ФИО2, фио являются собственниками по ¼ доли каждый в праве собственности на квартиру № 85, расположенную по адресу: адрес. (право собственности зарегистрировано в ЕГРН от 05.06.2009 № 77-77-09/062/2009-904).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире № 85, расположенной по адресу: адрес, зарегистрированы ответчики ФИО2, фио, а также фио, фио

Истец зарегистрирована по адресу: адрес.

05.03.2025, 11.03.2025 истцом ответчикам направлялись требования о предоставлении доступа в спорную квартиру, которые остались без удовлетворения.

14.03.2025 истцом подано заявление ОМВД России по адрес о помощи в предоставлении доступа к спорной квартире.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснила, что истец по вине ответчиков не имеет возможности пользоваться спорной квартирой, ответчики отказываются пускать истца в квартиру, не передают ключи от входной и тамбурной дверей, в связи с чем, истец вынуждена снимать жилье.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Таким образом, разрешая требования по существу, суд, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, исходя из того, что граждане при осуществлении гражданских прав не должны нарушать права и охраняемые законом права и интересы других лиц, принимая во внимание то, что обстоятельства, изложенные в иске об уклонении ответчиков от добровольного предоставления истцу доступа к проживанию в спорной квартире, долевым собственником которой она является, предоставлению ключей от спорной квартиры, в ходе судебного разбирательства ответчиками не оспорены и не опровергнуты, суд приходит к выводу о неправомерности действий ответчиков и необходимости устранить нарушения прав истца на проживание, путем вселения ее в жилое помещение - квартиру № 85, расположенное по адресу: адрес, обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании истцом спорным жилым помещением, обязании ответчиков передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения и тамбурной двери.

Оснований для удовлетворения требований истца об обязании ответчиков предоставить ключи от всех дверей и помещений, которыми истец имеет право пользоваться, передать истцу коды, иные электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д., поскольку истцом не представлено доказательств, что такие ключи имеются, кроме того, суд учитывает, что коды и электронные средства доступа в подъезд, во двор и т.д., представляются не ответчиками, а управляющей компанией дома.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая то, что требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Вселить ФИО1 (паспортные данные) в жилое помещение – квартиру № 85, расположенное по адресу: адрес.

Обязать ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) не чинить ФИО1 (паспортные данные) препятствия в пользовании жилым помещением – квартирой № 85, расположенным по адресу: адрес, передать истцу ключи от входной двери спорного жилого помещения и тамбурной двери.

Взыскать солидарно с ФИО2 (паспортные данные), фио (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме принято 13 октября 2025 года.

Судья С.И. Заборовская