Дело № 2-1035/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
24 июня 2022 года г. Зеленодольск РТ
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Булатовой Э.А.,
при секретаре Меджитовой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств в размере ... руб.
В обоснование иска указано, что в 2021 году истец решила приобрести кухонный гарнитур. На первоначальном этапе истец по вопросу изготовления гарнитура общалась с супругой ФИО2, а в последующем с ФИО2 В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены денежные средства в размере 100500 руб., из которых 50000 руб. на счет ФИО3, а оставшуюся сумму на счет ФИО2 Кроме того, 100000 руб. были взяты ею в кредит в ПАО «Сбербанк» под 18,25% годовых. Однако, кухонный гарнитур ей доставлен и установлен не был. На требования произвести возврат уплаченных денежных средств ответчик согласился, но до настоящего времени денежные средства так и не возвращены.
В последующем истец уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2914 руб. 81 коп., с ФИО2 денежные средства в размере 55500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4340 руб., взыскать солидарно с ответчиков убытки в сумме 10167 руб. 28 коп. за пользование кредитными средствами ПАО «Сбербанк».
В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, на уточненных исковых требованиях настаивал, иск просил удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий на основании доверенности, иск не признали, пояснив, что частично денежные средства истцу возвращены, с начислением процентов и убытков не согласны.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с требования п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Как устанавливает ст. 703 ГК РФ, договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.
Согласно ст.708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствие п.2,3 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
На судебном заседании установлено следующее.
Из пояснений представителя истца следует, что между истцом и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность на изготовление кухонного гарнитура для истца, данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 по просьбе ФИО2 перевела на счет ФИО3 (супруге ФИО7) денежные средства в размере ... руб. в счет оплаты гарнитура, что подтверждается выпиской по счету движения денежных средств ФИО1 (л.д. 8-10), а также представленные в материалы дела скринами сообщений (л.д. 22).
Кроме вышеуказанной суммы истцом также были переведены денежные средства на счет ответчика ФИО2 в общей сумме ... руб. (л.д. 8-10).
Обязательства по изготовлению кухонного гарнитура ответчиком ФИО2 исполнены не были, данное обстоятельство им не опровергалось.
Ответчиком ФИО3 на счет ФИО1 был произведен возврат денежных средств в размере ...., а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. (л.д. 88), ДД.ММ.ГГГГ – ... руб. (л.д. 89), ДД.ММ.ГГГГ-... руб. (л.д. 90).
Поскольку ответчик ФИО2 в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ не представил каких-либо доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, а также обстоятельств, освобождающих его от ответственности за неисполнение обязательств по договору бытового подряда, суд удовлетворяет требование истца о возврате денежных средств в размере ... руб., уплаченных истцом в счет изготовления кухонного гарнитура.
Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные за кухонный гарнитур в размере ....
Доводы представителя ответчика об отсутствии в договоре срока окончания работ суд находит несостоятельными, поскольку отсутствие в договоре срока выполнения работ восполняется правилами, установленными п.2 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательство, срок исполнения которого не определен, должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения.
В силу ст.395 ГК РФ, которая гласит, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил ... руб. 81 коп., исходя из того, что часть суммы в размере ... руб. была возвращена ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ... руб. – ДД.ММ.ГГГГ.
Суд соглашается с приведенным расчетом истца и считает требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 в сумме ... руб. 81 коп. подлежащими удовлетворению.
Также подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. исходя из суммы ... руб., перечисленных на его счет, в счет оплаты изготовления кухонного гарнитура.
Из пояснений представителя истца усматривается, что поскольку после расторжения договора подряда ответчиками не была своевременно и в полном размере возвращена истцу уплаченная сумма, и истец не смогла внести эту сумму в счет досрочного возврата и погашения основного долга полученного в ПАО «Сбербанк» потребительского кредита, заключенного именно для оплаты договора подряда, то истцом понесены убытки в виде подлежащих выплате процентов за пользование кредитом, размер которых составляет ... руб.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк " и истцом заключен кредитный договор на сумму ... руб. на 12 мес. под 18,25% годовых (л.д. 11-12).
Пунктом 11 договора предусмотрено, что цели использования заемщиком потребительского кредита - личное потребление (оборот л.д. 11)
Суд полагает, что со стороны ответчиков истцу не были причинены убытки, поскольку обязанность по уплате требуемой ко взысканию суммы в виде процентов за пользование кредитом, возникла у истца безотносительно к действиям ответчиков, на основании кредитного договора. Кроме того, уплаченные истцом как сумма процентов по вышеуказанному кредитному договору не подпадают под понятие убытков. Доказательств того, что уплата процентов состояли в прямой причинно-следственной связи с заключением договора подряда, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Таким образом, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчиков убытков в виде расходов на уплату процентов за пользование кредитом, надлежит отказать.
При таких обстоятельствах, с четом изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 18 коп.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб. 50 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 01.07.2022.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Зеленодольского городского суда РТ: Э.А. Булатова
Решение11.07.2022