Решение по делу № 2А-14534/2022 от 18.07.2023 | Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край)

Дело № 2а-4468/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-013094-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Худик А.А.,

при секретаре Волковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району об оспаривании постановлений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбор в размере 1 000 руб. (на общую сумму 33 000 руб.) по исполнительным производствам №

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ с сайта ФССП России ему стало известно о вынесении в отношении него ряда постановлений о взыскании исполнительского сбора. Постановлений или требований о возбуждении исполнительных производств о взыскании с него задолженностей ему не вручались, вследствие чего ему не было известно о ведении в отношении него исполнительных производств.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по Красноярскому краю, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, ФИО3

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО4

Определением Советского районного суда г.Красноярска, вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО5, ФИО6

Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО7, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО8

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы ФИО11, который в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что административный истец добровольно исполнил требования после получения постановлений.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО4 в судебном заседании требования не признала, пояснив, что должник знал о задолженности, постановления получал на сайте Госуслуг, также судебный пристав-исполнитель связывался с ним в телефонном режиме, задолженность была оплачена не в полном объеме, просила отказать в удовлетворении требований.

Административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО7 в судебном заседания требования не признала, дополнительно пояснив, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении, больничного не имеет, если постановления были подписаны заместителем начальника, значит она отсутствовал на рабочем месте.

Представители административных ответчиков ГУФССП России по Красноярскому краю, ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району, судебные приставы-исполнители ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО8 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если гражданин полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Из приведенных положений Федерального закона с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П и Определении от 01 апреля 2008 года N 419-0-П, следует, что исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, является санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности). Следовательно, одним из оснований для принятия решения о взыскании исполнительского сбора является установление вины должника в невыполнении добровольно в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, а одним из обстоятельств, имеющим значение для установления наличия либо отсутствия вины должника, является его информированность о возбужденном исполнительном производстве и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В силу ст. 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи. Извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В силу п. 6 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району в отношении должника ФИО1 находилось сводное исполнительное производство №-СД в состав которого входили, в том числе:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штраф в размере 500 руб.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (т.1 л.д.76,77);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штраф в размере 2000 руб.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (т.1 л.д.78,79);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штраф в размере 1000 руб.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (т.1 л.д.80,81);

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании административного штраф в размере 1500 руб.; копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг – ДД.ММ.ГГГГ, которая должником получена (прочтено) – ДД.ММ.ГГГГ, что следует из скриншота базы АИС ФССП (т.1 л.д.104,105);

Кроме того, указанные сведения о направлении постановлений о возбуждении исполнительных производств должнику ФИО1 посредством системы электронного документооборота в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг подтверждаются представленной информацией Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1 зарегистрирован в ЕСИА с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ отписан от получения электронных уведомлений от ФССП Росси посредством ЕПГУ, на момент поступления электронных уведомлений от ФССП России у пользователя ФИО1 была активна подписка. Сведения о поступивших в личный кабинет ФИО1 электронных уведомлениях по постановлениям о возбуждении испольного производства в рамках вышеуказанных исполнительных производств, приведены в приложении. Из приложения видно, что дата системного статус доставки (вручения) вышеуказанных копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 идентична дате, указанной в представленных скриншотах базы АИС ФССП (т.2 л.д.120-144).

В силу части 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа закон связывает с моментом получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с моментом доставки постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеизложенных положений закона, довод административного истца о том, что постановления о возбуждении исполнительных производств ему не вручались, суд признает несостоятельным.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства сведений об исполнении исполнительного документа в срок для добровольного исполнения, должником ФИО1 судебному приставу-исполнителю не предоставлялось. Доказательств обратного административным истцом не представлено.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО2 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (по каждому исполнительному производству) (т.1 л.д.149-158).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (по каждому исполнительному производству) (т.1 л.д.159-168).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (по каждому исполнительному производству) (т.1 л.д.169-196).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО5 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (по каждому исполнительному производству) (т.1 л.д.197-200).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (т.1 л.д.205-206).

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Красноярску и Емельяновскому району ФИО6 в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей (по каждому исполнительному производству) (т.1 л.д.207-214).

При таких обстоятельствах, поскольку требования исполнительного документа в установленный срок исполнены не были, действия судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району по вынесению постановлений о взыскании исполнительского сбора с ФИО1 в размере 1 000 рублей соответствуют требованиям вышеизложенных положений закона.

Вместе с тем, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 2 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Судом установлено, что в период вынесения спорных постановлений начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району являлась ФИО7, заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району являлась ФИО12 Из должностной инструкции заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ВАШ по г. Красноярску и Емельяновскому району ФИО12 следует, что в период отсутствия начальника отдела заместитель начальника отдела исполняет его обязанности (пункт 1.4) (т.2 л.д.78-82).

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП были вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО2, а утверждены и подписаны электронной подписью заместителя начальника отдела ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ постановлениями начальника отдела судебных приставов – старшим судебным приставом ФИО7 отменены вышеуказанные постановления о взыскании исполнительного сбора ввиду их утверждения заместителем начальника (т.2 л.д.73-77). ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства по взысканию исполнительского сбора, возбужденные на основании вышеуказанных постановлений, были прекращены; сумма, взысканная по ИП, составляет: 0 руб. (т.2 л.д.160-164).

Таким образом, денежные средства с ФИО1 на основании вышеуказанных спорных постановлений удержаны не были, правовые последствия вынесения данных постановлений устранены путем их отмены и прекращения исполнительных производств, то есть права и законные интересы должника оспариваемыми постановлениями не нарушены.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5, а утверждены и подписаны электронной подписью заместителя начальника отдела ФИО12 Из материалов дела следует, что на дату вынесения указанных постановлений начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав не находилась на рабочем месте, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на обучении по программе первоначальной социальной подготовки, что следует из приказа руководителя ГУФССП Росси по Красноярскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-86).

Довод стороны административного истца о том, что в указанный период начальник отдела исполняла обязанности в полном объеме, поскольку приказ не содержит сведений о том, что должностное лицо освобождается от служебных обязанностей на период обучения, не указана форма обучения, не представлен график расписаний и занятий, суд отклоняет, так как из приказа усматривается, что обучение проходило на базе ФКУ ДПО МУЦ ГУФСИН России по Красноярскому краю, сотрудникам приказано прибыть на обучение ДД.ММ.ГГГГ к 08.15 часам, при себе иметь паспорт, деньги на питание, спортивную форму одежду, предметы личной гигиены, письменные принадлежности, что подразумевает под собой очную форму обучения.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5, а утверждены и подписаны электронной подписью заместителя начальника отдела ФИО12 Из материалов дела следует, что на дату вынесения указанного постановления начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав не находилась на рабочем месте, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует из приказа руководителя ГУФССП Росси по Красноярскому краю №-ко от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-90).

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО6, а утверждены и подписаны электронной подписью заместителя начальника отдела ФИО12 Из материалов дела следует, что на дату вынесения указанных постановлений начальник отдела судебных приставов – старший судебный пристав не находилась на рабочем месте, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, что следует из приказа руководителя ГУФССП Росси по Красноярскому краю №-ко от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.88).

Постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП вынесены судебным приставом-исполнителем ФИО5, а утверждены и подписаны электронной подписью заместителя начальника отдела ФИО12 Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находилась на амбулаторном лечении, что следует из справки заведующего терапевтическим отделением № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.170). Из пояснений начальника отдела судебного пристава – старшего судебного пристава ФИО7, данных в ходе судебного заседания, следует, что в указанный период больничный лист ей не выдавался, при отсутствии на рабочем месте подписывал постановления заместитель начальника. Между тем, суд принимает во внимание, что амбулаторное лечение предполагает под собой лечение в условиях, не предусматривающих круглосуточного медицинского наблюдения и лечения, не освобождает от трудовой деятельности, при этом опрелделить в какой день, в какое время ФИО7 не находилась на работе, в какой день находилась из представленных документов определить невозможно.

Таким образом, учитывая, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП не были утверждены старшим судебным приставом-исполнителем указанного подразделения службы судебных приставов, а надлежащих доказательств отсутствия начальника отдела в указанные даты не представляется возможным определить, суд приходит к выводу, что данные постановления является незаконными.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП.

В остальной части требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Худик