РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 сентября 2024 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кармашева В.В. при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-29/24 по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к руководителю УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес и адрес фио о признании бездействия незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с административным иском к руководителю УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес и адрес фио о признании бездействия незаконным, мотивируя свои требования тем, что 16 июня 2023 года в личные кабинеты истцами получены уведомления об открытии в отношении них исполнительных производств № 51969/23/71021-ИП и № 51971/23/71021-ИП открытого ОСП адрес 15.06.2023 на основании судебного приказа № 2-5614/2021 от 30.11.2011 вынесенного мировым судьей судебного участка № 42 адрес. Административные истцы указывают, что 19.06.2023 они направили в судебный участок № 42 адрес заявление о выдачи судебного приказа, с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений, отмене судебного приказа, также истцами в ОСП адрес и адрес было направлено заявление об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам № 51969/23/71021-ИП и № 51971/23/71021-ИП, в связи с направлением заявления мировому судье. 19.06.2023 судебный приказ от 30.11.2021 № 2-5614/2021 был отменен. Судебный пристав-исполнитель фио 15.06.2023 возбудила исполнительное производство и наложила аресты на счета административных истцов. Административные истцы считают, что судебный пристав-исполнитель фио незаконно взыскала с ФИО2 денежные средства в размере сумма, с ФИО1 сумма, хотя солидарная сумма взыскания по судебному приказу составляла сумма. После взыскания, данные об исполнительных производствах ФИО1 и фио, на сайте ССП России не отражались, появилось исполнительное производство № 78157/23/71021-ИП от 03.08.2023 в отношении ФИО1 о взыскании исполнительного сбора в размере сумма. Административные истцы по указанным нарушениям в адрес Начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес и адрес фио, руководилюе УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио направили жалобы. Однако никаких мер по устранению указанных нарушений не принято, денежные средства административным истцам возвращены не были, в связи с чем, административные истцы вынуждены обратиться в суд с настоящим иском, в котором просят признать незаконным бездействие должностных лиц: руководителя УФССП России по адрес главного судебного пристава адрес фио и начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес и адрес фио по факту непринятия мер по поданным жалобам о незаконном взыскании денежных средств и не возврате денежных средств.
Стороны в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили, не просили судебное разбирательство отложить, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом установлено, что на исполнении в ОСП адрес и адрес УФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 51971/23/71021-ИП возбужденное 15.06.2023 на основании судебного приказа № 2-5641/2021 от 30.11.2021, выданный адрес № 42 Узловского судебного адрес предметом исполнения являлась задолженность по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя адрес Энерго Тула». А так же исполнительное производство № 51969/23/7102 ИП возбужденного 15.06.2023 на основании судебного приказа № 2-5614/2021 от 30.11.2021 выданного адрес № 42 Узловского судебного адрес предметом исполнения являлась по платежам за марка автомобиля, тепло и электроэнергию в размере сумма в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя адрес Энерго Тула». В ходе исполнения исполнительных производств, по результатам произведенных запросов в контролирующие и регистрирующие органы и полученных на них ответов судебным приставом-исполнителем приняты следующие меры: вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника находящиеся в ПАО «СБЕРБАНК», адрес банк», Банк ВТБ (ПАО), адрес; 31.07.2023 указанные исполнительные производства окончены в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 28.08.2023 в ОСП адрес и адрес от ФИО1 поступило обращение к которому прилагалось определение Мирового судьи судебного участка № 42 адрес от 19.06.2023 об отмене судебного приказа № 2-5614/2021 от 31.11.2021. В рамках исполнительного производства излишне взысканные денежные средства согласно ЭРК № 5454 от 06.09.2023 в сумме сумма; № 5455 от 06.09.2023 в сумме сумма; № 5456 от 06.09.2023 в сумме сумма; № 7515 от 13.11.2023 в сумме сумма были возвращены ФИО2 Согласно ЗКР № 75914 от 13.11.2023 денежные средства в сумме сумма возвращены ФИО1, что подтверждается заявками на возврат денежных средств, которые имеются в материалах исполнительных производств.
В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:
1) законности;
2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;
3) уважения чести и достоинства гражданина;
4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;
5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации « в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель:
принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;
предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;
рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования;
обязан взять самоотвод, если он заинтересован в ходе исполнительного производства либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнения в его беспристрастности;
получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого;
объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества или розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование об отобрании или о передаче ребенка, порядке общения с ребенком, требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации, и осуществляет такой розыск в соответствии с законодательством Российской Федерации;
осуществляет межгосударственный розыск лиц в соответствии с международными договорами Российской Федерации и взаимодействие по вопросам межгосударственного розыска с компетентными органами иностранных государств в порядке, предусмотренном международными договорами Российской Федерации;
осуществляет на основании судебного акта по гражданскому делу розыск гражданина - ответчика и (или) ребенка в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения установленного порядка деятельности судов и исполнения судебных актов и актов других органов;
осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;
при выявлении признаков преступления составляет сообщение об этом и направляет его начальнику органа дознания (старшему судебному приставу) для принятия решения в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.
Абзацем 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.При этом ч. 2 ст. 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка и сроков совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.
Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания бездействия руководителя УФССП России по адрес главного судебного пристава адрес фио, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП адрес и адрес фио не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель с учетом документов, имеющихся в материалах исполнительного производства, действовал в соответствии с законом в рамках предоставленных ему полномочий, при этом права и свободы административных истцов не нарушены.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к руководителю УФССП России по адрес главному судебному приставу адрес фио, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП адрес и адрес фио о признании бездействия незаконным– отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяВ.В. Кармашев
Решение изготовлено в окончательной форме 13.02.2025