РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 24 апреля 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1914/2023 по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Домодедовского ГОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО7, ГУ ФССП России по Московской области о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., ГУ ФССП России по <адрес> с требованиями о признании незаконным бездействие должностными лицами действующего законодательства:

- начальником отдела – старшим судебным приставом – положений ст. 10, 118 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушении положений п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении десятидневного срока рассмотрения жалобы;

- судебным приставом – ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязании судебного пристава ФИО2 принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери дубликата исполнительного документы обязать судебного пристава-исполнителя направить в адрес ИП ФИО1 справку об утере исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, обязать должностных лиц ФИО2 самостоятельно обратиться с заявление ор выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> направлялось заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии № по делу №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Одинцовским городским судом <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ об отказе в возбуждении исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил обращение в адрес ФИО2, в котором просил направить в адрес взыскателя копию постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, а также оригинал исполнительного листа. Ответ на данное обращение получен не был, копия определения и исполнительный документ в адрес взыскателя не поступали. В связи с указанным, ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил через интернет-приемную жалобу, которая содержала идентичные требования. Ответ также не поступил. ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя поступило определение Одинцовского городского суда о выдаче дубликата исполнительного листа. ДД.ММ.ГГГГ через интернет-приемную ФССП была направлена жалоба № на бездействие судебного пристава-исполнителя, которая в дальнейшем была оставлена без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало. Указанные обстоятельства, по мнению административного истца, нарушают его права в связи с чем, обратился в суд.

Административный истец – индивидуальный предприниматель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., представитель ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, судом извещался.

В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся сторон по делу.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – ФЗ "Об исполнительном производстве"), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу – исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ. выданному Одинцовским городским судом по делу №, поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из п. 2 части 1 ст. 31 указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона;

В соответствии с ч. 2 указанной статьи, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Таким образом, Домодедовским ФИО2 в адрес ИП ФИО1 не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен был быть направлен, в том числе исполнительный документ.

Поскольку исполнительный лист не был направлен в адрес административного истца, суд усматривает бездействие со стороны должностных лиц ФИО2.

Между тем, решением ФИО2 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским ФИО2 был утерян.

Сведений о направлении в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно части 2 статьи 12 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт

Частью 1 ст. 430 ГПК РФ установлено, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Из материалов дела следует, Одинцовским городским судом было удовлетворено заявление ФИО2 о выдаче дубликата исполнительного листа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> и необходимости возложения обязанности по направлению в адрес взыскателя справки об утере исполнительного документа либо обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 посредством интернет-приемной направил жалобу в Домодедовский ФИО2 в порядке подчиненности.

Разрешая требования в части признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, выразившегося в не соблюдении п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к их удовлетворению по следующим основаниям.

В материалы дела представлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ на №, подписанный заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристав ФИО4, однако, сведения о направлении ответа в материалы дела не представлено.

Из части 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 ст. 127 вышеуказанного закона закреплено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, ответ на жалобу должен быть оформлен постановлением, о чем указанно в вышеназванных нормах ФЗ «Об исполнительном производстве», а не ответом на обращение как в рассматриваемом случае.

В рамках определенных статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" полномочий старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Наличие со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава ДГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. бездействия выразившегося в непринятии своевременных мер по контролю за должностными лицам, ответственными за своевременное и полное исполнение судебных актов судом не установлено, а равно как не установлено нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с оспариваемым бездействием, в связи с чем, в данной части требования о признании незаконного бездействия удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лица, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из изложенного следует, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Таким образом, с учётом изложенного в целях восстановления нарушенного права административного истца суд считает возможным обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И., выразившееся в нарушении п. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 В.И. рассмотреть жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В остальной части требований административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Р.П. Захаров