Дело №2а-485/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 мая 2023 года

Гурьевский городской суд <адрес> в составе председательствующего Метелица Е.В.,

при секретаре Тарановой Ю.С.

с извещением сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий незаконными.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное в отношении МОН на основании исполнительного листа ФС №.

В период исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель ФИО2 неоднократно откладывала исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ. и от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом постановление от ДД.ММ.ГГГГ. взыскателю и (или) его представителю не направлялось и ими не получено.

Постановление об удовлетворении заявления должника и об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ. было получено взыскателем по ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.

С действиями пристава об отложении исполнительных действия и (или) мер принудительного исполнения исполнительных он не согласен, считает их незаконными и необоснованными, так как считает, что судебный пристав-исполнитель не принял все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа; что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; что в соответствии с ч. 1 ст. 38 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней; что в силу части 2 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В настоящее время этот Закон предусматривает только один такой случай - когда пристав получает от должника ходатайство о самостоятельной реализации имущества стоимостью не выше 30 000 руб. (ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 38 Закона «Об исполнительном производстве», об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, обстоятельства, предусмотренные, ч. 2 ст. 87.1 Закона об исполнительном производстве, когда исполнительное производство должно было быть отложено в силу закона, отсутствовали.

Взыскатель с заявлениями об отложении исполнительных действий не обращался, а спорные постановления вынесены судебным приставом-исполнителем по заявлению (ходатайству) должника, при этом в постановлении от 24.03.2023г. не указан срок отложения и обстоятельства, препятствующие совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, кроме того, постановление не утверждено старшим судебным приставом подразделения службы судебных приставов или его заместителем.

Отложение исполнительных действий при отсутствии законных оснований влечет нарушение права взыскателя на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу действия административного ответчика истцом не обжаловались.

Просит суд:

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФСС России по <адрес> - Кузбассу, выраженные в отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по исполнительное производство №-ИП ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ

- признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> - Кузбассу об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) и отложении исполнительных действий;

- взыскать с Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в пользу административного истца судебные расходы в сумме 6000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>, ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в суд письменный отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании действий судебного пристава – исполнителя по отложению исполнительных действий незаконными отказать в полном объеме, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбужденно исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гурьевским городским суд по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: моральный вред как самостоятельное требование (за исключением вреда от преступления) в размере: 200 000 руб., в отношении должника: МОН.

В рамках исполнительного производства направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На основании ст. 19, ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применения мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более 10 дней.

На основании ходатайства должника и устной беседы, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения было направлено сторонам по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения было получено по средствам ЕПГУ.

ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление должника об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, о чем было вынесено постановление об удовлетворении ходатайства. Однако постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ДД.ММ.ГГГГ не выносилось. ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника Отделения ФИО3 было вынесено постановление об отмене не соответствующего требованиям законодательства РФ решения (постановления) должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ должнику МОН было вручено требование о предоставлении автотранспортного средства для составления акта описи и ареста. Согласно объяснению должника о том, что ею не предоставляется возможным предоставить автотранспортное средство для составления акта описи и ареста в связи с тем, что в настоящее время автомобиль после аварии находится в ремонте, после ремонта автомобиля должник обязуется предоставить имущество для составления акта описи и ареста. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения сроком на 10 дней, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 68 вышеуказанного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт описи и ареста автотранспортного средства.

На основании определения Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

Административный ответчик считает, что заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> судебное заседание не явился, письменный отзыв суду не представил.

Третье лицо МОН, представитель третьего лица ФИО4, действующая на основании нотариальной доверенности, в судебное заседание не явились, направили в суд письменный отзыв, в котором считают требования по административному иску не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Согласно определению от ДД.ММ.ГГГГ судья Восьмого кассационного суда Фролова Т.В., приняла к производству № кассационную жалобу представителя МОН - ФИО4

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ было отменено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. врио начальника ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу, как несоответствующее требованиям законодательства РФ, получено нарочно МОН.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста на транспортное средство тойота vits №. Данное транспортное средство было предоставлено должником добровольно, сразу после ремонта.

Кроме того, распечаткой с сайта ФССП подтверждается, что на исполнении судебных приставов ОСП по <адрес> и <адрес> находятся два исполнительных производства в отношении ФИО1, на общую сумму <данные изъяты> рублей. Иных, каких либо сведений о наличии официального заработка или наличии хорошего или тяжёлого материального состояния, имущественного положения взыскатель ФИО1, в материалы гражданского дела № не приобщал.

Таким образом, денежные суммы, списанные со счета по исполнительному производству до рассмотрения кассационной жалобы, безусловно, будут зачислены на расчетный счет ФИО1, после чего будут списаны в пользу его кредиторов, что сделает невозможным поворот исполнения судебных актов, что предусмотрено статьей 443 ГПК РФ, ч. 1 ст. 445 ГПК РФ.

В результате чего, если исполнение судебного акта не приостанавливать, а в дальнейшем в кассационном порядке апелляционное определение будет отменено, возврат взысканных с МОН денежных средств в пользу ФИО1, по отмененному судебному акту, будет невозможен. Баланс интересов сторон будет нарушен.

Считают, что судебный пристав была вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, которые произвела по собственной инициативе.

Рассмотрение кассационной жалобы ответчика МОН отложено с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением кассационной жалобы истца ФИО1 и его представителя ФИО5.

Определением Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ приостановлено исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес> уда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к МОН о взыскании компенсации морального вреда до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб.

Просят суд отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Суд, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Гурьевским городским судом по делу № в отношении должника МОН о взыскании 200000,00 рублей в пользу ФИО1 (л.д.32).

Из сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации (л.д.34-35).

Постановлением судебного пристава-исполнителя об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП отложены на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.36).

ДД.ММ.ГГГГ МОН получено требование судебного пристава-исполнителя ФИО2 о предоставлении автомобиля Toyota Vitz, 2011 г/в, г/н № для составления акта описи и ареста (л.д.37).

Из объяснительной МОН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в настоящее время не может представить автомобиль, для составления описи и ареста, так как автомобиль находится в ремонте после аварии; после проведения ремонта обязуется предоставить автомобиль (л.д.38).

Врио начальником отделения ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес> ФИО3 отменено решение (постановление) ФИО2 постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) № от ДД.ММ.ГГГГ года, принятое в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях устранения допущенных нарушений поручить ведущему судебному приставу-исполнителю ФИО2 принять новое решение (л.д.39).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 40).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в связи с тем, что должник не может представить транспортное средство для составления акта описи и ареста, в виду нахождения автомобиля в ремонте (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль Toyota Vitz, 2011 г/в, г/н №, принадлежащий МОН наложен арест, что подтверждается актом о наложении ареста (л.д.42).

Из копии Восьмого кассационного суда общей юрисдикции усматривается, что рассмотрение гражданского дела № по иску ФИО1 к МОН о взыскании компенсации морального вреда по кассационной жалобе представителя МОН ФИО4 на решение Гурьевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Кемеровской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № приостановлено до принятия судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационных жалоб (л.д.43-45).

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя. Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании части 1 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «О судебных приставах» постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

В силу статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемыми судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 38 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения (часть 4 указанной статьи).

По смыслу указанной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и мер принудительного исполнения. При этом указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа, вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления нормам названного Закона не противоречат, так как они были обусловлены направлением запросов и обновлением запросов в различные органы в целях получения сведений, необходимых для исполнения исполнительного документа, каких-либо неблагоприятных последствий и нарушения прав взыскателя (административного истца), они не повлекли.

Судом установлено, что на основании ходатайства должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, в связи с нахождением автомобиля в ремонте после аварии; ответчик в объяснительной пояснила, что после ремонта автомобиля она обязуется предоставить автомобиль для составления акта описи и ареста. Таким образом, учитывая данные обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнитель вынес постановление об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, которое не противоречит нормам вышеназванного Закона.

Поскольку в судебном заседании установлено что отсутствуют данные о нарушении прав и интересов ФИО1, следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий незаконными, следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180,227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании действий судебного пристава-исполнителя по отложению исполнительных действий незаконными.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) Е.В.Метелица

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах административного дела 2а-485/2023 УИД 42RS №-97 Гурьевского городского суда <адрес>.