Дело №

УИД: 23RS0№-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года город Краснодар

Ленинский районный суд города Краснодара в составе:

председательствующего Пасленовой Д.О.

секретаря судебного заседания ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга),

УСТАНОВИЛ:

ООО «Резерв Солюшн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга). В обоснование уточненных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО№, в соответствии с условиями которого предметом договора является – транспортное средство автомобиль BMW 730D XDRIVE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ПТС – <адрес>, срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу денежные средства в размере 225 167,55 руб. в первые двенадцать месяцев, 149 580,77 руб. в последующие двенадцать месяцев, 92 897,77 руб. в следующие двенадцать месяцев. Однако, ответчик вносил платежи до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем вносить платежи перестал, чем нарушил условия договора. Истец обнаружил автомобиль BMW 730D XDRIVE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в разбитом состоянии. В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 3 747 750 руб., стоимость годных остатков – 457 100 руб. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора, а также досудебная претензия, требования которой остались без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) среднерыночную стоимость транспортного средства в сумме 3 290 650 руб., суммы невыплаченных платежей в размере 1 899 545,90 руб., штрафную неустойку в размере 12 186 845 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 000 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчика надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а истец не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, незапрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством РФ, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и ст. 665 Гражданского кодекса РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество ч. 1 ст. 3 № 164-ФЗ.

Согласно ст. 15 № 164-ФЗ, для выполнения своих обязательств по договору лизинга субъекты лизинга заключают обязательные и сопутствующие договоры. К обязательным договорам относится договор купли-продажи. К сопутствующим договорам относятся договор о привлечении средств, договор залога, договор гарантии, договор поручительства и другие.

На основании договора лизинга лизингодатель обязуется приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

По договору лизинга лизингополучатель обязуется принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи, выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 4 ст. 15 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 № 164-ФЗ, по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 № 164-ФЗ продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения.

Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику – продавцу данного имущества.

Пунктом 1 ст. 28 № 164-ФЗ предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 № 164-ФЗ.

Согласно ч. 3 ст. 11 № 164-ФЗ, право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством РФ и договором лизинга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Резерв Солюшн» и ФИО1 был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО№, в соответствии с условиями которого предметом договора является – транспортное средство автомобиль BMW 730D XDRIVE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, ПТС – <адрес>.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями договора финансовой аренды (лизинга) № РС/ГО№ ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу денежные средства в размере 225 167,55 руб. в первые двенадцать месяцев, 149 580,77 руб. в последующие двенадцать месяцев, 92 897,77 руб. в следующие двенадцать месяцев.

С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами.

ООО «Резерв Солюшн» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) исполнило надлежащим образом, указанный ответчиком предмет лизинга передан ответчику во временное владение и пользование, что подтверждается актом приема-передачи.

Однако, ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с условиями договора лизинга лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора. Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у истца имелись правовые основания расторгнуть договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга.

Установлено, что в адрес ответчика было направлено требование о погашении задолженности по договору лизинга, которое в установленные сроки исполнено не было, в связи с чем, истец отказался от исполнения договора лизинга и расторг его, о чем ответчику было направлено уведомление.

Правилами лизинга установлено, что транспортное средство должно быть возвращено Лизингодателю в том же состоянии, в котором оно было передано в лизинг, с учетом естественного износа, при этом ТС не должно иметь конструктивных изменений, за исключением тех, на которые Лизингополучатель получил предварительное письменное согласие Лизингодателя. Комплектность ТС в момент возврата Лизингодателю должна быть аналогична комплектности ТС на момент его передачи во владение и пользование Лизингополучателю. ТС не должно иметь внешних и внутренних повреждений, а также любых иных недостатков (п. п. 9.5, 9.5.1, 9.5.2, 9.5.3 Правил).

Установлено, что истец обнаружил предмет договора лизинга - автомобиль BMW 730D XDRIVE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, в разбитом состоянии.

В связи с чем, истец обратился в экспертную организацию. Согласно экспертному заключению №, среднерыночная стоимость автомобиля составляет 3 747 750 руб., стоимость годных остатков – 457 100 руб.

При таких обстоятельствах, у истца возникло право требования взыскания среднерыночной стоимости автомобиль BMW 730D XDRIVE, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, (за вычетом годных остатков) в размере 3 290 650 руб. (3 747 750 руб. – 457 100 руб.).

Задолженность ответчика по договору финансовой аренды (лизинга) в виде суммы невыплаченных платежей составляет 1 899 545,90 руб., штрафная неустойка – 12 186 845 руб.

Рассматривая требования о взыскании штрафной неустойки в размере 12 186 845 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ, речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Суд, учитывая, что неустойка является мерой ответственности и носит характер штрафной санкции, наступающей вследствие нарушения обязательства по договору финансовой аренды (лизинга), считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, нарушает баланс имущественных интересов сторон.

Учитывая изложенное, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму штрафной неустойки в размере 2 000 000 руб.

С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязательств по договору, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика средней рыночной стоимости автомобиля в размере 3 290 650 руб., задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) в виде суммы невыплаченных платежей в размере 1 899 545,90 руб., а также штрафной неустойки в размере 2 000 000 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 руб., что подтверждается платежным поручением, которые подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ и согласно закрепленным в ч. 3 ст. 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Резерв Солюшн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 0319 № выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю) в пользу ООО «Резерв Солюшн» стоимость автомобиля в размере 3 290 650 рублей, сумму задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в размере 3 899 545 рублей 90 копеек из которых: сумма невыплаченных платежей по Договору лизинга в размере 1 899 545 рублей 90 копеек, штрафная неустойка по договору в размере 2 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

В остальной части исковых требований ООО «Резерв Солюшн» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Судья