УИД 78RS0008-01-2022-011203-05

Дело № 2-3143/2023 19 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малышевой О.С.,

при секретаре Лельховой И.Р.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, в котором просил обязать ответчика за его счет изменить комплектацию заказа приложение № 1 спецификация к договору № АЛНФ0000204 от 22.06.2022 дополнив его следующим товаром: доборный брус (105-200 мм) кр. (160*210, RAL 9001) портал с пазом с одной стороны -1 шт.; доборный брус НЕСТ (120-210 мм, RAL 9001) 1 к-т -3 шт.; обязать ответчика выполнить работы по договору подряда № АЛНФ0000204-2М в соответствии с перечнем услуг, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что между сторонами заключен договор купли-продажи, по условиям которого ответчик обязался передать истцу за плату товар – межкомнатные двери, стоимость товара оплачена истцом, также между сторонами был заключен договор на выполнение замеров и установку дверей, однако ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, товар надлежащего качества в полном объеме, предусмотренным договором не поставил, для установки дверей сослался на необходимость докомплектации товара за счет покупателя, что истца не устроило.

В судебное заседание истец явился, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик направил в суд своего представителя ФИО3, действующую на основании доверенности, которая заявленные исковые требования не признала в виду их необоснованности, поддержала доводы представленного отзыва на исковое заявление.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 22.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи № АЛНФ-000204, по условия которого продавец обязался продать покупателю товар – межкомнатные двери, в соответствии со спецификацией к договору, а покупатель обязался принять и оплатить товар. Стоимость товара составила 87 641 рублей.

Также между сторонами было заключено соглашение на выполнение работ по замерам дверных проемов № АЛНФ-000204 от 22.06.2022, по условиям которого исполнитель обязался произвести выполнение работ по замерам дверных проемов заказчика для изготовления и заказа им в дальнейшем дверных полотен, стоимость услуг составила 1 000 рублей.

22.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключено соглашение о доставке товара № АЛНФ-000204, по условиям которого исполнитель обязался организовать доставку товара по адресу заказчика, стоимость услуг составила 2 510 рублей.

22.06.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № АЛНФ-000204-2М, по условиям которого исполнитель обязался осуществить установку товара в помещении заказчика, стоимость услуг составила 16 775 рублей.

В силу ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно п. 1, 2 ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 1 статьи 519 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Так, согласно статье 480 ГК РФ, в случае передачи некомплектного товара (статья 478) покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: доукомплектования товара в разумный срок.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что ответчиком в рамках указанных выше правоотношениях с заказчиком ФИО1 был произведен замер дверных проемов в помещении заказчика, 18.08.2022 с соблюдением договорного срока, товар был передан истцу, 19.08.2022 при установке дверей заказчик был проинформирован представителем исполнителя о необходимости дозаказа товара для завершения работ по монтажу готовых изделий, произвести дозаказ товара заказчик отказался, в связи с чем исполнитель в одностороннем порядке расторг договор подряда № АЛНФ-000204-2М от 22.06.2022 и вернул истцу, оплаченные по нему денежные средства в сумме 16 775 рублей.

На наличие в товаре каких-либо недостатков, истец в ходе рассмотрения спора не ссылался, обстоятельство того, что поставленный товар соответствует условиям договора и спецификации к договору, а комплектация и количество товара соответствуют товаросопроводительной документации, не оспаривал, исходя из фактических обстоятельств дела, истец просил обязать исполнителя за свой счет доукомплектовать товар дополнительными элементами – доборным брусом (элемент погонажа в форме доски, закрывающий откосы в дверном проеме) для установки межкомнатных дверей в помещении.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что при выполнении работ по замерам дверных проемов заказчика последний был проинформирован исполнителем о возможности дозаказа дополнительных элементов, что подтверждается листом обмера.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что факт передачи заказчику товара в ненадлежащей комплектации (отсутствия указанных в спецификации к договору отдельных элементов и/или деталей) не доказан, в связи с чем оснований применять к ответчику меры ответственности за данные нарушения не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного истцом требования об обязании продавца за его счет изменить комплектацию заказа и производных от него требований о взыскании компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Малышева О.С.

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2023.