Решение в окончательной форме принято 14.08.2023.

Дело № 2-3408/2023

УИД 76RS0013-02-2023-002630-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2023 года город Рыбинск

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Румянцевой Л.Н.,

при секретаре Орловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав – исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2: земельный участок для эксплуатации гаража 21 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, доля в праве 1/2, а также здание нежилое, 14,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2, мотивируя следующим.

В производстве Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство № от 23.05.2018, о взыскании 93 764.23 руб. с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что у ответчицы на праве общей долевой собственности имеется земельный участок для эксплуатации гаража с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, доля в праве 1/2, а также здание нежилое, 14,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

По состоянию на 01.03.2022г. требования исполнительных документов должником не исполнены.

Истец - судебный пристав–исполнитель Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району ФИО1. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства дела.

Представитель Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск в судебное заседание не явился, будучи извещен о месте и времени судебного разбирательства дела.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласна, пояснила, что онаявляется сособственником указанного в иске недвижимого имущества( 1\2 доля в праве), имущество в натуре не разделено, в связи с чем заявленные требования нарушают её права как собственника недвижимого имущества.

Выслушав ФИО3,исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника.

На основании ч. 4 ст. 69 данного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (пункт 6).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, исчерпывающим образом определен в ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела,в производстве Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области имеется исполнительное производство № от 23.05.2018, о взыскании 93 764.23 руб. с ФИО2 в пользу Департамента имущественных и земельных отношений Администрации городского округа город Рыбинск.

До настоящего времени должник добровольно не исполнил требование об уплате денежных средств.

Ответчице на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для эксплуатации гаража с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, доля в праве 1/2, а также здание нежилое, 14,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, доля в праве 1/2.

Истец просит обратить взыскание на указанное недвижимое имущество должника.

Разрешая данные требования, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Из выписки из ЕРГН следует, что земельный участок для эксплуатации гаража с кадастровым №, расположенный по адресу <адрес>, и здание нежилое, 14,9 кв.м., кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежт на праве общей долевой собственности ФИО2 (1/2 доля в праве) и ФИО3 (1/2 доля в праве).

Положениями ст. 244 ГК РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (пункт 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2).

Положениями ст. 255 ГК РФ предусмотрено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Из толкования вышеприведенных норм закона следует, что для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности личного имущества должника для погашения долга; принадлежность должнику на праве общей собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта; возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Между тем, доказательств, подтверждающих возможность выдела доли должника в спорном земельном участке в натуре либо направление второму участнику общей собственности на земельный участок предложения по выкупу доли должника и получение от него отказа в приобретении спорного недвижимого имущества, судебным приставом-исполнителем не представлено.

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на спорный земельный участок..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Судебному приставу – исполнителю Отделения судебных приставов по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району УФССП России по Ярославской области ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2 (СНИЛС №) об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.Н. Румянцева