Дело № 2а-964/2022

64RS0018-01-2022-001375-15

Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Красный Кут

ФИО4 районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Ходжаян Н.В.,

при секретаре судебного заседания Жмакиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском.

В обоснование своих требований указав, что судебным приставом-исполнителем Краснокутского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области (далее ФИО4 РОСП) ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.04.2021 г. на основании исполнительного документа № от 18.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области о взыскании с ФИО2 задолженности, что судебный пристав бездействует, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются. Представитель административного истца полагает, что судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП УФССП России по Саратовской области ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». В ходе исполнительного производства №-ИП от 12.04.2021 судебным приставом-исполнителем 04.07.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) т.к. должник официально трудоустроен в ООО "ФИО28"; ИНН: №. На текущую дату, денежные средства заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. 05.09.2022г. взыскателем в адрес Краснокутского РОСП посредством портала «Госуслуги», было направлено обращение по факту не поступления денежных средств с заработной платы должника (номер обращения: № 15.09.2022г. в адрес взыскателя поступил ответ от заместителя начальника отдела- заместителя старшего судебного пристава Краснокутского РОСП ФИО21 в котором была предоставлена информация следующего содержания: «нарушений по удержаниям не установлено». Однако денежные средства в адрес взыскателя так и не начали поступать. 19.10.2022г. взыскателем в адрес УФССП России по Саратовской области была подана жалоба № с требованием признать бездействие судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП ФИО3 в части неосуществления контроля за исполнением постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату, также предоставить информацию о движении денежных средств с заработной платы должника. 31.10.2022г. в адрес взыскателя от начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП - ФИО26 поступило постановление по результатам рассмотрения жалобы, в требованиях которой взыскателю было отказано, а действия СПИ ФИО3 признаны правомерными. Однако, взыскателю не представлен ответ жалобу по существу заявленных требований, а именно, проигнорирован запрос взыскателя произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по ИП №-ИП от 12.04.2021 с заработной платы должника, ответы на ранее направленные обращения не предоставлены. На текущую дату (25.11.2022 г.) денежные средства с заработной платы должника в адрес взыскателя не поступают. Сведений о причинах не удержания денежных средств судебным приставом-исполнителем не представлено. Таким образом, должностными лицами Краснокутского РОСП допущены следующие нарушения действующего законодательства судебным приставом - исполнителем: Нарушении положений ст. 36, ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», в части непринятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительного документа; п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения обращения №. Начальника отдела - старшим судебным приставом: нарушении положений ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; нарушение ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в нарушении сроков рассмотрения жалобы №; нарушении ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы и не направление заявителя №. Таким образом бездействие сотрудников препятствует законному исполнению акта. Просит признать действие (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава Краснокутского РОСП - ФИО7 А.В., выразившееся в нарушении следую действующего законодательства: в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; в принятии неправомерного решения по жалобе взыскателя №; в нарушении сроков рассмотрения жалобы; в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы №. Признать незаконным действия (бездействие) СПИ ФИО3, выразившееся в части непринятия мер по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительного документа, а именно, отсутствием контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию и заработную плату) должника. Обязать судебного пристава - исполнителя Краснокутского РОСП - ФИО3: сообщить о причинах отсутствия удержаний денежных средств с доходов (пенсии и заработной платы) должника; произвести проверку бухгалтерии организаций на предмет правильности удержания и перечисления денежных средств по ИП №-ИП от 12.04.2021 с заработной платы должника в ООО "ФИО24"; ИНН: №; по результатам проверки предоставить в адрес взыскателя копию Ака проверки бухгалтерии работодателя в рамках ИП. в случае невозможности предоставления сведений об отсутствии причины не удержания денежных средств, осуществить проверку исполнения ПФР постановления СПИ, при необходимости привлечь должностных лиц ПФР по ст. 17.14 КоАП РФ.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме (л.д.6).

Представитель административного ответчика Краснокутского РОСП в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ФССП России по Саратовской области, судебный пристав-исполнитель Краснокутского РОСП ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (ред. от 18.07.2017) «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно п. 3 данной статьи мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

В силу разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 12.04.2021г. на основании исполнительного документа 2-1164/2018 от 18.04.2018 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Краснокутского района Саратовской области, с ФИО2 взыскана задолженность в размере 28923 рубля 29 копеек в пользу ФИО1.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет установления имущества, принадлежащего должнику и подлежащего государственной регистрации. Сделаны запросы в органы ЗАГС, ИФНС, банки, ГУ УПФР, ГУ МВД, ОГИБДД.

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом –исполнителем было установлено, что должник ФИО2 осуществляет трудовую деятельность в ООО ФИО29 В связи с чем 18.07.2022 судебным приставом-исполнителем Краснокутского РОСП ФИО3 было вынесено и направлено на исполнение постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Принимая во внимание то, что должник ФИО2 имеет алиментные обязательства, удержание денежных средств на основании постановления судебного пристава – исполнителя от 18.07.2022 года не производилось, так как в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.

Таким образом, судом установлено, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя Краснокутского РОСП при совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства №-ИП, своего подтверждения не нашли, также доводы административного истца о не направлении ответов на его обращения в ФИО4 РОСП не состоятельны, так как начальником Краснокутского РОСП ФИО25. были направлены административному истцу всесторонние и полные ответы на его обращения, в связи с чем, в удовлетворении требований ИП ФИО1 надлежит отказать..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Краснокутского районного отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, третье лицо: ФИО2 о признании незаконным бездействий судебного пристава– отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Саратовский областной суд через ФИО4 районный суд Саратовской области.

Срок изготовления решения в окончательной форме 28 декабря 2022 года.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья Н.В. Ходжаян