УИД 77RS0004-02-2023-005404-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2023
Мотивированное решение изготовлено 31.08.2023
24.08.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0645/2023 по административному иску ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» к судебному приставу-исполнителю Гагаринского отела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» обратился в суд с административным исковым заявлением, впоследствии уточнённым, к судебному приставу-исполнителю Гагаринского ОСП ГУ ФССП России по адрес фио об освобождении от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №34045/23/77006-ИП от 13.03.2023, указав в обоснование заявленных требований, что предметом исполнительного документа являлось восстановление фио на работе в должности бухгалтера. Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» 06.04.2023 через Единый портал государственных и муниципальных услуг. 13.04.2023 ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» направило судебному приставу-исполнителю ходатайство о прекращении исполнительного производства с приложенными документами, свидетельствующими об исполнении требований исполнительного документа ещё до выдачи исполнительного листа. Исполнительное производство было окончено, однако постановлением от 14.04.2023 с ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» судебным приставом-исполнителем взыскан исполнительский сбор.
Административный истец ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.
Судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио, представитель ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу п.2 ч.1 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд может принять решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
Положениями ч.1 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2 ст.112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации относительно правовой природы исполнительского сбора, взыскиваемого с должника в рамках исполнительного производства органом принудительного исполнения, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 №13-П, этот сбор представляет собой административную санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определённую дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Как разъяснено в ч.6 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда адрес от 30.11.2021 по гражданскому делу №2-5308/2021 фио была восстановлена на работе в ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» в должности бухгалтера.
На основании выданного по делу исполнительного листа ФС№044110448 Гагаринским ОСП ГУФССП России по Москве в отношении должника ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» было возбуждено исполнительное производство №34045/23/77006-ИП от 13.03.2023; постановление о возбуждении исполнительного производства получено ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» 06.04.2023.
Из материалов дела усматривается, что на основании вышеуказанного решения Гагаринского районного суда адрес от 30.11.2021 приказом №01-12/21-ОД от 01.12.2021 фио восстановлена на работе в ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» в должности бухгалтера с 01.12.2021. Таким образом, решение Гагаринского районного суда адрес от 30.11.2021 было добровольно исполнено ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» до даты возбуждения исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что приказ о восстановлении фио вместе с ходатайством о прекращении исполнительного производства 13.04.2023 были направлены ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» в адрес судебного пристава-исполнителя.
Судом также установлено, что постановлением от 14.04.2023 судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по Москве фио взыскал с ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» исполнительский сбор в размере сумма в рамках исполнительного производства №34045/23/77006-ИП.
Пункт 12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока для добровольного исполнения с событием – получением должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с ч.1 ст.105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Из анализа названных законоположений следует, что исполнительский сбор, являясь исполнительным действием, обеспечивающим исполнение решения суда, может быть взыскан на основании соответствующего постановления, вынесенного судебным приставом-исполнителем в период не ранее окончания срока, предоставленного для добровольного исполнения решения суда, и не позже момента, когда решение полностью исполнено должником.
Таким образом, вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора допускается только в том случае, если решение суда не исполнено полностью либо в части.
Из анализа указанных норм права следует, что должник обязан представить судебному приставу-исполнителю доказательства исполнения либо невозможности исполнения в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы. Судебный пристав-исполнитель обязан представить доказательства извещения должника о возбуждении исполнительного производства и предоставлении должнику разумного срока для добровольного исполнения решение суда, а также иные доказательства соблюдения порядка и сроков привлечения к юридической ответственности в соответствии с ее целями и задачами.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и вышеприведённые нормы права, суд полагает требования административного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» – удовлетворить.
Освободить ООО «Петрочайна интернешнл (РУСИА)» от уплаты исполнительского сбора, взысканного судебным приставом-исполнителем Гагаринского отела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио по исполнительному производству №34045/23/77006-ИП от 13.03.2023.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Судья А.А. Голубкова