Дело №

УИД: 91RS0№-73

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Теткова Р.И.,

при ведении протокола секретаре судебного заседания – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Красногвардейское гражданское дело по иску ООО МКК "Выручай - Деньги" в лице представителя ООО "ПКО "МБА "Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, -

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выручай-Деньги" (далее ООО МКК "Выручай-Деньги") в лице представителя ООО "ПКО "МБА "Финансы" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 096,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 677,41 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выручай-Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 327 096,43 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 43,300% годовых. Заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами (всего 36 платежей) в размере 12 251,74 руб. Со стороны заемщика допущено нарушение условий договора, в связи с чем образовалась задолженность. Посчитав свое право нарушенным, истец обратился в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежаще, что подтверждается отчетом НПС о направлении почтовой корреспонденции судебная повестка получена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 68), при подаче иска просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 1-2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени, месте, дате слушания извещен надлежаще, в адрес суда вернулось почтовое отправление о дате слушания по истечению срока хранения (л.д. 67 оборотная сторона).

Изучив доводы искового заявления, исследовав гражданское дело №, и оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из нижеследующего.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выручай Деньги" и ООО "М.ФИО3" заключен агентский договор №. В соответствии с Агентским договором полномочия по осуществлению юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности в судебном порядке и на стадии исполнительного производства поручены ООО "М.ФИО3". ДД.ММ.ГГГГ произведено изменение наименования ООО "М.ФИО3", переименовано на ООО "ПКО "М.ФИО3".

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Выручай-Деньги" и ФИО1 заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 222306,95 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ (включительно) с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 43,300% годовых.

Пунктом 6 договора предусмотрен график погашения задолженности, Заемщик взял на себя обязательства производить погашение кредита и процентов ежемесячными платежами (всего 36 платежей) в размере 12251,74 руб. (л.д. 7 оборотная сторона - 8)

Вышеуказанный график платежей к договору потребительского займа № подписан сторонами, в том числе, заемщиком ФИО1 (л.д. 8 оборотная сторона).

Таким образом, ответчик уведомлен о размере полной стоимости потребительского займа, о суммах и сроках ежемесячных платежей.

В случае невозврата в срок суммы займа заемщик обязан оплатить штраф в размере 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, а в случаях предусмотренных законодательством - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (Пункт 12 Договора).

В счет погашения задолженности по кредитному договору, ФИО1 не производились платежи по возврату займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не уплачивал начисленные проценты, и у ответчика образовалась задолженность: по основанному долгу образовалась задолженность 146 975,67 рублей задолженность по уплате процентов в размере 141 377,63 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору – 327096,43 рублей (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности). Проценты по займу начислены кредитором, ограничены в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций".

ООО МКК "Выручай-Деньги" свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьй судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Выручай-Деньги» задолженности по договору займа и процентов по нему в размере 327 629,80 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 238,15 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1 (л.д. 23)

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

От ответчика возражений в суд не поступало.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327096,43 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика требованиям в размере 10 677,41 рублей (л.д. 3-4).

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 59, 60, 67, 71, 98, 194 - 198, 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, -

решил:

Исковые требования ООО МКК "Выручай - Деньги" в лице представителя ООО "ПКО "МБА "Финансы" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт. <адрес> УССР, паспорт гражданина Российской Федерации серия 3920 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОМВД России по <адрес>, к/п 910-018, зарегистрированный по адресу: <адрес>, пгт. Красногвардейское, <адрес>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Выручай-Деньги" (№) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 327 096,43 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 10 677,41 руб., всего 337 773,84 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.И. Тетков