Решение по делу № 02-4494/2022~М-3178/2022 от 01.09.2022 | Черемушкинский районный суд (Город Москва)

Категория дела О взыскании задолженности по договору лизинга Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Лизинг Сервис» обратилось в суд с иском <ФИО> о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как усматривается из материалов дела, ответчику, по месту регистрации, неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, однако извещения суда ответчиком во внимание приняты не были, от получения судебных извещений

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Взыскать с <ФИО> в пользу ООО «Лизинг Сервис» сумму задолженности лизинговым платежам сумма, задолженность по выкупным платежам сумма, неустойку в размере сумма возврат пошлины в размере сумма.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

77RS0032-02-2022-008082-20

01 сентября 2022 года дело №2-4494/22

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи Чурсиной С.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинг Сервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лизинг Сервис» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LSE-2112LV/29-06 от 29.12.2021.

В соответствии с условиями договоров лизинга Истец приобрел в собственность у Ответчика предмет лизинга: транспортное средство марки Ягуар модель x-type, год выпуска 2006, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, цвет Черный, закупочная стоимость: сумма.

Во исполнение условий п. 4.4 Договоров лизинга Истец передал Ответчику предмет лизинга во временное владение и пользование на срок 36 месяцев, до 30.12.2024г., взамен Ответчик обязался ежемесячно выплачивать лизинговые платежи в соответствии с установленным графиком.

Лизинговые платежи включают в себя плату за пользование предметом лизинга (арендные отношения), а также выкупные платежи.

Согласно п. 4.1 Договора Лизингополучатель приобретает право собственности на предмет лизинга только при условии выплаты в полном объеме всех лизинговых платежей.

Ответчик свои обязательства по своевременной уплате лизинговых платежей по договору лизинга не выполняет. Ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения очередных платежей по графику платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В силу п. 4.7 Договора Лизингодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор лизинга и изъять предмет лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил внесение лизинговые платежи.

В связи с наличием у Ответчика задолженности, Истец на основании п. 4.7 Договора отказался от исполнения договора лизинга в одностороннем порядке и потребовал возвратить находящийся у Ответчика предмет лизинга, направив в адрес ответчика уведомление. Таким образом, на основании п. 4.7 Договора, договор лизинга расторгнут с 18.02.2022.

В связи с тем, что данная обязанность Ответчиком выполнена не была, предмет лизинга подлежит изъятию у Ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)».

Согласно произведенному Истцом расчету размер задолженности Ответчика по договору лизинга составляет сумма из них задолженность по лизинговым платежам сумма, задолженность по выкупным платежам сумма, неустойка сумма

Истец, просит суд, взыскать с фио в пользу ООО «Лизинг Сервис»: задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма Изъять и передать ООО «Лизинг Сервис» транспортное средство марки Ягуар модель x-type, год выпуска 2006, регистрационный знак ТС, идентификационный номер VIN-код, цвет Черный.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела, суд предпринял все необходимые действия по извещению ответчика, однако извещения суда во внимание приняты не были.

Доказательств того, что адреса, по которому суд направлялись извещения, не являлся адресами постоянного места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, суду не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих уважительные причины не получения (невозможности получения) корреспонденции по адресу постоянной регистрации.

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 N 435-0-0, статья 167 ГПК Российской Федерации предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК Российской Федерации право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Исходя из изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, ответчик был извещен по известному суду последнему месту жительства, что соответствует положениям_ст.118, ч.З ст 167 ГПК РФ.

Согласно ст. 154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания, а также учитывая, что ходатайств о невозможности рассмотрения дела в ее отсутствие суду не поступало, суд, считает возможным рассмотреть данное дело при данной явке, признав неявку ответчика неуважительной.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) № LSE-2112LV/29-06 от 29.12.2021.

Положениями ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора по своевременному внесению платы за пользование имуществом (арендной платы). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с ч. 5 ст. 17 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)», ст. 622 Гражданского кодекса РФ лизингодатель вправе требовать возврата лизинговых платежей за все время просрочки.

В соответствии с расчетом задолженности, представленным истцом, сумма задолженности Ответчика по договору лизинга составляет сумма из них задолженность по лизинговым платежам сумма, задолженность по выкупным платежам сумма, неустойка сумма

Таким образом, учитывая, что ответчиком нарушены сроки внесение лизинговых платежей, суд полагает требования истца о взыскании задолженность по лизинговым платежам, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по лизинговым платежам сумма, задолженность по выкупным платежам сумма

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Так, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере сумма

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Разрешая исковые требования об истребовании предмета лизинга из чужого незаконного владения, суд исходит из того, что ответчик добровольно не исполнил требование истца о возврате предмета лизинга в связи с расторжением договора лизинга, соответственно предмет лизинга подлежит изъятию у ответчика на основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ, а также ч. 3 ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», в связи с чем в данной части исковые требования подлежат также удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так, учитывая, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает, что с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу ООО «Лизинг Сервис» сумму задолженности лизинговым платежам сумма, задолженность по выкупным платежам сумма, неустойку в размере сумма возврат пошлины в размере сумма.

Изъять у фио в пользу ООО «Лизинг Сервис» транспортное средство марки Ягуар, модель x-type, год выпуска 2006, номер кузова SAJAE52S87YJ09983, номер двигателя YB 546993427 идентификационный номер VIN-код, цвет «Черный», регистрационный знак ТС, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через районный суд в течение одного месяца после вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья: фио

решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022 года

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →