Решение по делу № 2-5399/2022 от 24.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область)

38RS0035-01-2022-006745-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2023 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Булытовой А.Б., при секретаре Бурухановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-823/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.01.2014 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключили Кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере - 300 000 руб. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных Договором. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

10.11.2017 решением общих собраний участников (акционеров) Банка ВТБ (ПАО) реорганизован, путем присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

23.11.2017 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись.

По состоянию на 14.11.2022 задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 составляет 368 150,78 руб.

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: просроченная задолженность по основному долгу: 248 538,53 руб.; просроченная задолженность по процентам: 116 372,25 руб.; сумма неустоек: 0,00 руб.; сумма несанкционированного перерасхода: 0,00 руб.; сумма комиссий: 3 240,00 руб.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность: 0,00 руб.

Указанная задолженность образовалась за период с 29.01.2014 по 14.11.2022.

Ранее истец обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако судом было вынесено определение об отмене судебного приказа от 01.07.2022.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» задолженность по кредитному договору № от 29.01.2014 в размере 368 150,78 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 881,51 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, не согласился с указанным размером задолженности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства на основании ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, в отсутствие истца на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, п. 2 ст. 382 ГК РФ предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом, согласно ст. 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Судом установлено, что 29.01.2014 между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 300 000 рублей под 26,2 % годовых на срок по 29.01.2019 включительно

Подписывая кредитный договор, ФИО2 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

24.10.2014 Банк ВТБ 24 (ЗАО) изменило организационно-правовую форму с ЗАО на ПАО.

23.11.2017 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен Договор уступки прав требования № в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу, в соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ.

Согласно расчету задолженности, за период с 29.01.2014 по 22.11.2027, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита и процентов по нему не производит своевременно и в достаточном объеме, что не оспорено, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

Согласно выписке из приложения № к Договору уступки прав требования № от 23.11.2017, объем прав требования – 368 150,78 руб.

По состоянию на 14.11.2022 общая задолженность составляет 368 150,78 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 248 538,53 руб., просроченная задолженность по процентам - 116 372,25 руб., сумма комиссий - 3 240 руб.

Суд принимает расчет задолженности, произведенный истцом, так как он составлен в соответствии с условиями кредитного договора, отвечает требованиям гражданского законодательства и не оспорен ответчиком, доказательств полного или частичного погашения долга, контррасчета задолженности не представлено (ст.ст. 56, 60 ГПК РФ).

При этом, определением мирового судьи судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «СКМ» задолженности по кредитному договору отменен 01.07.2022.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком ВТБ 24 (ЗАО) ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, ответчик в срок, установленный кредитным соглашением, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Заявляя не согласие с произведенным расчетом и заявленной к взысканию суммы задолженности по кредитному договору ответчик ФИО2 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств наличия /отсутствия задолженности в ином размере суду не представил. Не представлен суду и оспариваемый ответчиком контррасчет.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 368 150,78 рублей из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 248 538,53 руб.; просроченная задолженность по процентам - 116 372,25 руб., сумма комиссий - 3 240 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением в суд, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 881,51 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 24.02.2022, платежным поручением № от 17.11.2022, в связи с чем, в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 881,51 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес, паспорт серии №, выдан Дата ........, код подразделения 380-003), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № заключенному Дата в размере 368 150,78 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность в размере 368 150,78 рублей, из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 248 538,53 рублей, просроченная задолженность по процентам - 116 372,25 рублей, сумма комиссий - 3 240 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 881,51 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 31 января 2023 года.

Судья А.Б. Булытова