Дело № 2-2334/2023

№ копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кишерть Пермского края 18 августа 2023 года

Кунгурский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Усть-Кишерть) в составе:

председательствующего судьи Степанова А.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кишерть Пермского края гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО «Титан» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» (далее по тексту Общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) №, ответчику предоставлен кредит в размере 60 000 рублей. По условиям договора Общество обязалось предоставить, а заемщик – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ОАО МДМ Банк» по договору цессии № уступило право требования по данному долгу в полном объеме <данные изъяты> которое по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Судебный приказ, вынесенный мировым судьей, отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. Также обращает внимание на то обстоятельство, что в требовании заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии. В связи с чем, просит взыскать с ФИО2 задолженности по основному долгу в размере 31327,55 руб., по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 27 325,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956,60 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 3-4,6).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение вернулось не исполненным за истечением срока хранения (л.д. 41, 45-46).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, судебный приказ №, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из п.1 ст.310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1).

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Согласно ч.1 ст.385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор (договор займа) № ответчику предоставлен заем в размере 60 000 рублей под 29,00 процентов годовых, на срок 30 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ на цели личного потребления (л.д.15, 16-17).

По условиям договора Банк обязался предоставить, а заемщик – возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование займом в размере, сроки и на условиях заключенного договора.

С условиями договора ФИО2 была ознакомлена и согласна.

Обязательства кредитором исполнены в полном объеме, денежные средства перечислены на карту заемщика (л.д. 17).

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора предусмотрено право кредитора уступить права требования к заемщику по договору третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» по договору цессии № уступило право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Югорское коллекторское агентство» (л.д.19-24).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Югорское коллекторское агентство» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании договора возмездной уступки прав требования (цессии) №. Все права кредитора по указанному договору займа в отношении должника ФИО2 перешли к ООО «СФО «Титан» в общем размере 58653,30 руб., в том числе сумма задолженности основного долга в размере 31327,55 рублей, задолженности по процентам в размере 27325,75 руб. (л.д. 25-32).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Кунгурского судебного района Пермского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО2 отменен, в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа (л.д. 13).

В материалах дела № имеются сведения о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО2, после расторжения брака ФИО2 присвоена фамилия ФИО10, а так же сведения о заключении брака между ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 присвоена фамилия ФИО11 (л.д.27,28, 26, судебного приказа №).

Из искового заявления следует, что заемщик ФИО2 в нарушение условий кредитного договора не производила оплату кредита и процентов за пользование заемными средствами в предусмотренные сроки, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 58 653,30 рублей, из них основной долг – 31327,55 рублей, проценты – 27 325,75 рублей (л.д.3).

Представленный расчет исковых требований ответчик не оспорил, контррасчет не представил, в связи с чем, представленный истцом расчет суд признает верным (л.д.5).

Доказательств, подтверждающих полное или частичное исполнение ФИО1 денежных обязательств, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «СФО «Титан» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заемщиком ФИО1 нарушены обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата суммы, подлежащей уплате в счет погашения кредита и процентов по нему.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1959,60 рублей, которые подтверждены соответствующим платежным поручением (л.д. 7).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 58 653 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят три) рубля 30 (тридцать) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 959 (одна тысяча девятьсот пятьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись А.В. Степанов

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в дело №. Дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края (ПСП в с. Усть-Кишерть).