дело № 2-3705/2025

УИД:27RS0004-01-2025-003944-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2025 года г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи - Ефимкиной К.Г.,

при помощнике судьи - Ефремове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса.

В обосновании заявленных требований указал, что 15 ноября 2021 года между АО «Райффайзенбанк» и ним заключен кредитный договор № № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 260000 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, определенные договором. 06.06.2025 года нотариусом нотариального округа г. Хабаровска Хабаровского края ФИО2 была совершена исполнительная надпись № У-№ о взыскании с должника ФИО1 в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк» задолженности по кредитному договору № № от 15.11.2021 в размере 160053 рубля 89 копеек. Так, о существующей исполнительной надписи нотариуса ему стало известно только когда было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Комсомольску-на-Амуре № 1 ГУФССП по Хабаровскому краю и ЕАО в рамках исполнительного производства № №-ИП возбуждённого 09.06.2025 года. Считает, что исполнительная надпись не подлежит исполнению ввиду того, что претензии от банка о расторжении договора потребительского кредита и возврата суммы кредита с процентами, о намерении совершения исполнительной надписи в его адрес не направлялись в установленный законодателем срок за 14 дней, и не были им получены, равно как и уведомления о совершении данной надписи нотариуса.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался согласно положениям ст.ст.113-117 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о получении смс-извещения, уведомлением о направлении почтового отправления с почтовым идентификатором, причины неявки суду не сообщены, ходатайств об отложении дела не заявлено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица АО «Райффайзенбанк» возражал по заявленным требованиям по доводам указанным в представленном письменном отзыве. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. В суд были представлены материалы исполнительной надписи № У-№ от 06.06.2025 в отношении ФИО1 по заявлению АО «Райффайзенбанк».

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса уведомлявшихся судом надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу пункта 10 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства судом рассматриваются, в частности, дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Положениями частей 1 и 2 статьи 310 ГПК РФ, установлено, что заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Вместе с тем, право каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции РФ, не означает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает особенности рассмотрения и разрешения дел в порядке искового производства, а также особенности, характерные для особого производства. При этом обращение в суд заинтересованного лица должно отвечать требованиям, предусмотренным для данного производства.

В силу ст.56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующих в деле.

На основании ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ, доказательства по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудиовидеозаписей, заключений экспертов.

Организационные основы деятельности нотариата в РФ регламентированы Основами законодательства о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1.

Согласно ч.1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В силу п. 2 ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 Основ законодательства о нотариате, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ законодательства о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Требования к нотариальной надписи установлены ст. 92 Основ законодательства о нотариате. Согласно статье 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Статьей 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе: если совершение такого действия противоречит закону, документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской

Как следует из материалов дела между ФИО1 и АО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 260000 рублей. При этом, заемщик оформил кредитный договор посредством системы Райффайзен Онлайн, путем подписания договора простой электронной подписью, заполнив анкету-заявление с указанием сведений о месте жительства и регистрации, ознакомивших с общими условиями кредитного договора, выразив свое согласие с содержащимися в нем условиями и согласившись с ними подписав договор. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме перечислив на открытый расчетный счет заемщика № кредитные денежные средства в размере 260000 рублей. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность. По условиям договора было определено условие о взыскании задолженности Кредитором в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, согласовано в п.17 Индивидуальных условий кредитного договора, которые подписаны Заявителем и Банком, в том числе, заявителем простой электронной подписью.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Согласно анкетных данных представленных заемщиком ФИО1, при заключении кредитного договора им были указаны сведения по месту жительства: <адрес>.

Вместе с тем, заемщик уклонился от заполнения сведений о номере квартиры.

Также судом установлено, что после заключения указанного кредитного договора заявителем заключен в 2023 году кредитный договор с АО «Райффайзенбюанк» посредством заполнения анкеты посредством Онлайн, при этом, также сведения о месте жительства и регистрации указаны идентично по адресу: <адрес>, без указания номера квартиры.

В силу положений п.2.10.2 Общих условий клиент (заемщик) обязуется уведомить Банк об изменении адреса регистрации, адреса фактического проживания, адреса доставки почтовой корреспонденции.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Факт заключения кредитного договора и сумма займа задолженности заявителем не оспаривалась.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 года № 13/14 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ № 34, Пленума ВАС РФ от 04.12.2000 г.), в случаях когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

АО «Райффазенбанк» и нотариус направляли в адрес истца почтовые уведомления в установленный законом срок по адресу: <адрес>.

Также в судебном заседании установлено, что истец при подачи иска указал данный адрес <адрес>.

Из материалов дела следует, что в связи с нарушением заявителем обязательств по кредитному договору, Банком по адресу регистрации Заявителя, сообщенному последним при заключении кредитного договора (<адрес>), подтвержденному данными заявителем.

14.04.2025 Банком АО «Райффайзенбанк» отправлено уведомление № от 14.04.2025 года (идентификатор 80098208119361) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, в котором указано, что на 10.04.2025 года размер задолженности по спорному кредитному договору составляет 157313 рубля 74 копейки. Указанное требование не получено заявителем, что следует из отчета об отслеживании почтового отправления. В указанном требовании содержится уведомление о намерении обратиться к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении АО «Почта России» Правил оказания услуг почтовой связи, материалы дела не содержат, в то время как добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Доказательств сообщения должником иного адреса места жительства (регистрации) взыскателю суду не предоставлено.

Требование (-я) должником не исполнено (-ы), доказательств обратного не имеется.

06.06.2025 года, с соблюдением 14 дневного срока, предусмотренного ст.91.1 Основ законодательства о нотариате Банк обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности без учета сумм неустойки и штрафов в бесспорном порядке, с приложением кредитного договора, расчета задолженности, требования о досрочном исполнении и документов, подтверждающих направление требования должнику, что подтверждается соответствующими документами, предоставленными нотариусом и Банком.

06.06.2025 года нотариусом совершена исполнительная надпись У-№ о взыскании со ФИО1 неуплаченной в срок задолженности, составляющей за период с 28.01.2025 года по 21.05.2025 года задолженность в размере 160053 рубля 89 копеек, из которой: сумма основного долга 150108 рублей 29 копеек, судебных расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи сумма нотариального тарифа 1558 рублей. При этом исполнительная надпись не содержит требования о взыскании с ФИО1 штрафных санкций и неустойки.

06.06.2025 года было составлено и направлено в адрес ФИО1 уведомление (о совершении вышеуказанной исполнительной надписи, что подтверждается трек-номером, сформированным Почтой России, которое согласно общедоступным данным отслеживания почтового отправления (pochta.ru), не получено адресатом.

Исследовав предоставленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что нотариусом при совершении исполнительной надписи были соблюдены требования ст. 89 - 92 Основ законодательства о нотариате, законные основания для отказа в совершении нотариального действия у нотариуса отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, на момент совершения исполнительной надписи требование взыскателя к должнику по предоставленным документам являлось бесспорным - банком перед обращением к нотариусу с соблюдением 14-дневного срока было направлено требование должнику о погашении задолженности, сведений об оспаривании размера задолженности при совершении нотариусом исполнительной надписи от ФИО1 не поступило, со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; нотариус направил извещение в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи; взысканная задолженность не содержит сумм штрафов/пени.

Заявитель ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих доводы, указанные в заявлении требований к Банку.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что заявителем не представлены доказательства наличия спора о праве, доказательства, свидетельствующие о погашении должником задолженности, либо ее части, а нотариусом и кредитором представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры совершения исполнительной надписи, суд считает требования ФИО1 необоснованными.

При таких обстоятельствах, учитывая их в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 280 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья К.Г. Ефимкина

Мотивированный текст решения изготовлен 25.08.2025