Решение по делу № 2А-384/2023 от 25.04.2023 - о начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО>, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю <ФИО>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

Дело №2а-384/2023

УИД: 23RS0052-01-2023-000217-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 25 апреля 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебном приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия должностного лица – начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в Тихорецкий РОСП было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств. Факт получения заявления с исполнительным документом Тихорецким РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления. Административный истец указывает, что в соответствии с действующим законодательством заявление и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Однако, в установленный законом срок ни постановление о возбуждении исполнительного производства, ни постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало. На официальном сайте ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ также не было информации об исполнительном производстве, возбужденном в отношении ФИО5

В связи с отсутствием информации, ДД.ММ.ГГГГ административным истцом на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в рамках ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которое было получено Тихорецким РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно срокам, предусмотренным ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», заявление должно было быть зарегистрировано не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ответ на заявление должен был быть дан в срок с учетом выходных и выходных праздничных дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ и с учетом доставки почтовой корреспонденции поступить в адрес административного истца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответ начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на данное заявление в адрес административного истца не поступал. До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО5 не возбуждено. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по выявлению имущества должника и по исполнению требований исполнительного документа не проводились. Данное бездействие нарушает права административного истца как взыскателя по исполнительному производству, может привести к причинению административному истцу материального ущерба. Бездействие Начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, препятствует исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Административному истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ при неполучении ответа начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

По изложенным основаниям административный истец просил суд признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: неорганизации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в течение 3 дней с момента вступления в силу судебного акта устранить допущенные нарушения действующего законодательства путем возбуждения исполнительного производства в отношении ФИО5 и направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца, а также путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО5 о направлении запросов в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен и.о начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель ФИО6 не явились, о времени и месте рассмотрения дела административный истец и его представитель надлежаще извещены, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административные ответчики: начальник отделения – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ФИО2, и.о начальника ФИО3, судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ФИО4, представитель ГУФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Причины неявки административных ответчиков суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие в суд от них не поступило. Возражений относительно заявленных требований не представлено.

Заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО5 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направленная в его адрес повестка возвращена в связи с истечением срока хранения на почте.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное (пункт 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Учитывая изложенное, суд считает заинтересованное лицо ФИО5, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела по существу, так как судом не признавалась их явка обязательной.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, основанием для удовлетворения административного иска об оспаривании действий и решений органа, наделенного государственными полномочиями должна быть совокупность двух условий: не соответствие оспариваемого решения, действия, бездействия нормативному правовому акту, а также нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 по доверенности ФИО6 в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлено заявление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, вместе с исполнительным документом – судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1, которое вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России.

Статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Из представленной судебным приставом-исполнителем копии исполнительного производства, следует что, что ДД.ММ.ГГГГ в Тихорецком РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО5 денежных средств в пользу ФИО1

Вместе с тем, как установлено судом, исполнительный документ поступил в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исполнительное производство должно было быть возбуждено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически исполнительное производство возбуждено спустя шесть месяцев с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов,

В пункте 16 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указал, что копия постановления направлена, в том числе взыскателю, посредством почтового отправления, однако сведений, подтверждающих фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их неполучении адресатами, административным ответчиком не представлено.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Судом установлено, что на день обращения административного истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ), исполнительное производство было возбуждено с нарушением установленного законом срока, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 по исполнительному документу в адрес взыскателя ФИО1 не направлялось, доказательств направления постановления в адрес взыскателя, административными ответчиками суду не представлено, что нарушает права взыскателя на своевременное исполнение судебного решения. Административный ответчик не представил суду доказательств того, что имелись какие-либо объективные препятствия к своевременной регистрации поступившего исполнительного документа и к возбуждению исполнительного производства с момента его поступления в Тихорецкий РОСП.

Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, судебный приказ и заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО5 были переданы судебному приставу-исполнителю спустя шесть месяцев, что повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ представителем административного истца по доверенности ФИО6 в Тихорецкий РОСП было направлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительному производству о взыскании задолженности с ФИО5, в также о ходе исполнительного производства. Указанное заявление получено Тихорецким РОСП ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, сформированным официальным сайтом Почта России.

В соответствии с частями 2-5 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным ФССП России 11.04.2014 №15-9, в порядке статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам рассмотрения которых, должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение. В форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения. Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Поскольку заявление не содержало в себе требования о совершении каких-либо исполнительных действий либо принудительных мер, оно не соответствовало требованиям, установленным положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Заявление представителя взыскателя, поступившее ДД.ММ.ГГГГ, не было рассмотрено и исполнено в установленный Федеральным законом №59-ФЗ срок, запрашиваемая информация о ходе исполнительного производства, о принятых мерах принудительного исполнения до сведения взыскателя не доведена.

Данные обстоятельства не опровергнуты административными ответчиками, на которых в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ возложена обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия). Возражений относительно данных доводов административного иска не представлено. Доказательств, подтверждающих фактическое рассмотрение заявления и направление ответа в адрес взыскателя либо неполучение ответа адресатом, административным ответчиком суду не представлено.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации». Старший судебный пристав организует и контролирует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, а также в не рассмотрении заявления взыскателя ФИО1 и не предоставлении ему информации по исполнительному производству, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и рассмотрении заявления взыскателя, суду не представлено.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, требования административного иска о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 подлежат удовлетворению.

Разрешая требования административного истца об обязании должностных лиц Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю направить запросы в регистрирующие органы о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации имущества ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов и кредитно-финансовые организации о предоставлении информации о наличии открытых и закрытых счетов на ФИО5 и движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, суд учитывает следующее

Согласно положениям статьей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать в какой период, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

По смыслу данной нормы закона судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, а выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, однако, постановление о возбуждении исполнительного производства не направлено взыскателю и должнику, надлежит обязать судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, направить копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника, исполнить положения статей 64, 65, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №ИП.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в: не организации работы подразделения судебных приставов; неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; не возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; не предоставлении информации о ходе исполнительного производства в отношении ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО4 устранить допущенные нарушения, незамедлительно принять меры по направлению копии постановления о возбуждении исполнительного в адрес административного истца; исполнить положения статей 64, 65, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в рамках исполнительного производства №№.

Начальнику отдела ФИО2, судебному приставу-исполнителю ФИО4 об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд и административному истцу ФИО1

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись Р.Н. Борисова