Принято в окончательной форме 21.07.2023

(УИД) 76RS0024-01-2022-004885-22

Дело № 2-1099/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Пестеревой Е.М., при секретаре Переверзевой Е.С., с участием

представителя истца ФИО2 по доверенности,

от ответчика, третьего лица – не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Ярославльлифт» к ФИО3 о взыскании задолженности,

установил:

АО «Ярославльлифт» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41398,26 руб., пени в сумме 18675,40 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины 2002 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании заключенного между собственниками помещений в <адрес> и АО «Ярославльлифт» договора НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на управление многоквартирным домом (далее - МКД) собственники обязаны нести бремя расходов по содержанию, текущему ремонту в МКД. В соответствии с п.4.2.1 договора, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату по настоящему договору. Внесение платы должно производиться ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за истекшим, по реквизитам и в размере, указанным в платежном документе. Жилой многоквартирный <адрес> с инженерными коммуникациями, строительный адрес: <адрес>, кадастровый НОМЕР, создаваемый с привлечением денежных средств участников долевого строительства. Застройщиком являлся ООО «Вектор». ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО «Вектор» передало жилое помещение в указанном доме – <адрес>, общей площадью 42,75 кв.м., жилой – 20,44 кв.м., ФИО3 в соответствии с договором участия в долевом строительстве №ЯР/4/31 и передаточным актом к договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По данным выписки из ЕГРН право собственности ответчика на указанную квартиру не зарегистрировано. ФИО3, получив ключи от квартиры и передаточный акт для изучения и подписания, не вернул подписанный экземпляр в ООО «Вектор», права в ЕГРН не зарегистрировал. Фактически жилое помещение он принял и осуществлял в нем ремонт. Свои обязательства истец исполнял полностью, а ответчик в нарушение условий договора оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, в результате чего образовалась задолженность с 01.03.2020 по ноябрь 2022 включительно в размере 41398,26 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ООО «Вектор» в судебное заседание представителя не направило, извещалось надлежаще.

Судом определено рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что АО «Ярославльлифт» на основании договора управления многоквартирным домом от 10.06.2019 №3 осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

ФИО3 являлся участником долевого строительства в отношении указанного многоквартирного дома (строительный адрес: <адрес>) на основании договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, заключенного с ООО «Вектор».

По запросу суда ППК «Роскадастр» представлен договор участия в долевом строительстве от 07.06.2016 №ЯР/4/2/31, заключенный между ООО «Вектор» и ФИО3 в отношении <адрес>; указанный договор и приложения к нему подписаны дольщиком, договор представлен на государственную регистрацию, которая произведена в установленном порядке ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Свидетель ФИО4, проживающая в <адрес>, сообщила, что в 2019 году в <адрес> начали проводиться ремонтные работы, впоследствии свидетель познакомилась с мужчиной по имени ФИО1, который представился как собственник квартиры, предложил ему звонить, если рабочие будут шуметь, представил свой номер телефона <***>. С указанным номером ФИО1 состоит в общедомовых чатах.

Данный номер телефона содержится и в квитанции об отправке ФИО1 в суд ходатайства от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о рассмотрении дела в его отсутствие, поступившее в электронной форме.

Указанными доказательствами в совокупности с достоверностью подтверждается как факт заключения ФИО1 договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, так и факт принятия объекта долевого строительства, владения квартирой НОМЕР в <адрес>.

Согласно расчетам истца, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ноябрь 2022 года (включительно) составляет 41398,26 руб. В связи с нарушением сроков оплаты истцом рассчитаны пени за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на сумму 18675,26 руб.

Согласно ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст.169 ЖК РФ (п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Исходя из ст.155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, следует, что передаточный акт к договору долевого участия ФИО3 подписан не был. Вместе с тем, не смотря на это, ФИО3 фактически принял объект долевого строительства, владеет им, как следует из показаний свидетеля, произвел там ремонт, то есть в силу п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ ответчик обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

То обстоятельство, что ФИО3 до сих пор не совершил действий, направленных на государственную регистрацию своего права собственности на квартиру, не препятствует рассматривать его в качестве лица, обязанного оплачивать жилищно-коммунальные услуги с учетом положений п.6 ч.2 ст.153 ЖК РФ.

Уклонение ответчика от подписания передаточного акта также не должно влечь неблагоприятные последствия для лица, фактически осуществляющего управление многоквартирным домом, так как в силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения АО «Ярославльлифт» своих обязательств по управлению многоквартирным домом, суду не представлено.

Представленные истцом расчеты основной задолженности и пеней судом проверены, признаются верными, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются.

Как разъяснено в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная ч.14 ст.155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе снизить неустойку.

При разрешении требований о взыскании пеней суд считает возможным применить ст.333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям, необходимости соблюдения баланса интересов кредитора и должника, принимая во внимание период, за который производится взыскание, суммы основной задолженности и штрафных санкций, и приходит к выводу о допустимости снижения пеней до 12000 руб.

Таким образом, с ФИО3 в пользу АО «Ярославльлифт» суд взыскивает задолженность в размере 41398,26 руб., пени в размере 12000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с ФИО3 в пользу АО «Ярославльлифт» подлежат взысканию судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 2002 руб. Факт их несения документально подтвержден (л.д.7).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Ярославльлифт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС НОМЕР) в пользу Акционерного общества «Ярославльлифт» (ИНН <***>) задолженность в размере 41 398,26 руб., пени в сумме 12000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины 2002 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.М. Пестерева