Дело № 2-413/2025
УИД: 33RS0016-01-2025-000653-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 декабря 2025 года
Селивановский районный суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Вороновой И.А.,
при секретаре Шубёнкиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в поселке Красная Горбатка Селивановского района Владимирской области гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1 ФИО8 к Халатяну ФИО7 об обращении взыскания на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1 обратилась в Селивановский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес> расположенное на нем жилое помещение площадью 31,1 кв.м.
В обоснование требований указано, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №№ в отношении ответчика ФИО2 судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района возбуждено исполнительное производство №-ИП от 04.06.2025г. Материалами исполнительного производства установлено, что за ответчиком зарегистрировано на праве собственности недвижимое имущество, в том числе земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м. по адресу: <адрес> расположенное на нем нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м. Остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 07.11.2025г. составляет 653669,83 руб., исполнительский сбор – 46591,48 руб. До настоящего времени задолженность перед взыскателем не погашена. Денежных средств либо иного имущества, принадлежащего ответчику, на которое можно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, не выявлено.
Судебный пристав-исполнитель ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1, будучи надлежаще извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2, своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, документов, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил, ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.
Поскольку ответчик извещен о судебном заседании надлежащим образом, не явился по неизвестным причинам, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представил, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст. 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда (в форме приговора или решения, вынесенного в гражданском или арбитражном процессе) может иметь место только в предусмотренных законом случаях.
В силу положений ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
Обращение взыскания на имущество должника является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).
В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в том числе:
жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;
земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ).
Согласно ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ в случае добровольного неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований имеется возможность применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.
В ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ закреплено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 данного закона к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника.
Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм ст. 43 ГПК РФ и ст. 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона №229-ФЗ.
Подпунктом 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Таким образом, обращение взыскания отдельно на нежилое помещение, либо на земельный участок под ним не представляется возможным в силу закона, единственной возможностью исполнить требования исполнительного документа является одновременное обращение взыскания на вышеуказанное помещение и земельный участок.
В силу ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ч. 2 ст. 68 Федерального закона №229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу ч. 5 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.
Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №У№ с ответчика ФИО2 в пользу КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по кредитным платежам в размере 665592,67 руб. (л.д. 6).
На основании данного исполнительного документа, 04.06.2025г. судебным приставом-исполнителем ОСП Селивановского района УФССП по Владимирской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 7).
Из материалов дела следует, что по состоянию на 07.11.2025г. сумма задолженности составляла 653669,83 руб., исполнительский сбор – 46591,48 руб.
До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, доказательств обратного суду не предоставлено.
В рамках исполнительного производства движимого имущества или денежных средств в размере, достаточном для погашения задолженности, у ответчика не выявлено.
Согласно выписки из ЕГРН, ФИО2 на праве собственности принадлежат:
- земельный участок площадью 2600 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенное на участке жилое здание площадью 31,1 кв.м. с кадастровым номером №, а также жилое помещение площадью 81,5 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 25-27).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района от 08.06.2025г. наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества ФИО4: земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> расположенного на нем жилого помещения с кадастровым номером № (л.д. 10).
22.10.2025г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района наложен арест на недвижимое имущество ФИО2, расположенное по адресу: <адрес>, составлен акт, согласно которому земельный участок и нежилое здание, принадлежащие должнику, предварительно оценены в 700000 руб. (л.д. 12, 14-16).
Возражений относительно проведенных судебным приставом-исполнителем действий от должника ФИО2 не поступило. Копия акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику. Постановление о наложении ареста и акт о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок должником не обжалованы.
По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м. по вышеуказанному адресу имеет разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенное на участке жилое здание является жилым домом, площадью 31,1 кв.м., объектом незавершенного строительства не является (л.д. 28-32, 33-37).
С 24.08.2022г. ответчик ФИО2 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 23). Вместе с тем, спорный жилой дом не является для должника единственным пригодным для проживания жилым помещением, поскольку в его собственности также имеется жилое помещение площадью 81,5 кв.м. по адресу: <адрес>.
Таким образом, при установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения исполнительского иммунитета к спорному имуществу, и наличии правых оснований для обращения взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности недвижимое имущество по адресу: <адрес>.
До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем имеет место неисполнение ФИО2 исполнительного документа о взыскании с него денежных средств.
Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона №229-ФЗ закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, согласно которому все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.
В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.
Имущество, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, перечислено в ст. 446 ГПК РФ. Спорные объекты недвижимого имущества к таковому не относятся.
Согласно сведениям из ЕГРН, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, составляет 399256 руб., жилого здания с кадастровым номером № площадью 31,1 кв.м. по указанному адресу – 195888,14 руб.
Вместе с тем вопрос определения рыночной стоимости земельного участка и нежилого здания разрешается судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
Таким образом, ФИО2, являясь должником по исполнительному производству, требования исполнительного документа в установленные законом сроки не исполнил, погашение общего размера задолженности не производилось с августа 2025 года.
В настоящее время исполнительное производство не окончено, денежные средства ответчиком, которому известно о наличии задолженности и возбужденном исполнительном производстве, не уплачены.
Вместе с тем у ФИО2 имеется в собственности недвижимое имущество, за счет которого может быть произведено исполнение исполнительного документа в наиболее короткие сроки, что будет способствовать восстановлению прав взыскателя.
В связи с чем, в соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ, ст. ст. 237, 278 ГК РФ, ввиду отсутствия иной возможности принудительного взыскания задолженности, истец вправе требовать обращения взыскания на принадлежащие ответчику земельный участок и расположенное на нем жилое помещение.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также принимая во внимание право взыскателя на своевременное и полное исполнение исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Вместе с тем, принятие данного решения не препятствует должнику ФИО2 принять меры к исполнению требований исполнительного документа путем предоставления иного принадлежащего ему на праве собственности имущества либо выплате денежной суммы в счет погашения заложенности.
Расходы по уплате государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ следует возложить на ответчика ФИО2 и взыскать с него государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 235-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Селивановского района УФССП России по Владимирской области ФИО1 ФИО9 удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащие на праве собственности Халатяну ФИО10 <данные изъяты> (ИНН №), земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2600 кв.м., с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства и расположенное на нем жилое здание с кадастровым номером №, площадью 31,1 кв.м. по адресу: <адрес>.
Взыскать с Халатяна ФИО11 (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3000 рублей.
Ответчик вправе подать в Селивановский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Селивановский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.А. Воронова