КОПИЯ

70RS0003-01-2022-007418-88

Дело № 2-3380/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Соловьевой Н.С.,

помощник судьи Лащенкова Я.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности от ... сроком на один год,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по исковому заявлению ООО "Центр Современной Стоматологии" к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

ООО "Центр Современной Стоматологии" обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска к ФИО2 с исковым заявлением, в котором с учетом уточнения исковых требований в части взыскания неустойки, просит взыскать с последней в свою пользу задолженность по договору оказания стоматологических услуг от ... в размере 31450 руб., неустойку за период с ... по ... в размере 31450 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ... между ФИО2 и ООО "Центр Современной Стоматологии" заключен договор оказания стоматологических услуг, по которому ООО "Центр Современной Стоматологии" обязалось по заданию ФИО2 оказать медицинские услуги в соответствии с предварительным диагнозом, а ФИО2 обязалась оплатить эти услуги согласно действующему на момент оказания услуг прейскуранту цен ООО «Центр Современной Стоматологии». При подписании договора оказания стоматологических услуг от ... ФИО2 ознакомлена с перечнем предоставляемых ООО "Центр Современной Стоматологии" медицинских услуг, стоимостью (прейскурантом цен), Правилами оказания услуг в стоматологической клинике ООО "Центр Современной Стоматологии", Положением «О предоставлении гарантий в стоматологии», действующим у исполнителя, в доступной форме представлена иная необходимая информация о платных медицинских услугах. Получено добровольное информационное согласие на медицинское вмешательство, согласие на обработку персональных данных. Пунктом 4.2 договора от ... установлено, что оплата услуг стоматологии осуществляется заказчиком по факту их оказания непосредственно в день выполнения соответствующей процедуры. ... после оказания услуг составлен акт об оказании стоматологических услуг по договору от ..., согласно которому ООО "Центр Современной Стоматологии" оказало ФИО2 услуги по изготовлению съемного протеза из термопластического материала - бюгельный ацеталовой, нейлоновый протез, стоимостью 31 450 руб. Вместе с тем, данные услуги ФИО2 не оплачены, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ФИО2 В соответствии с п. 5.2 договора от ... сторонами согласовано условие, что в случае несовременной оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает пени в размере 1 % от стоимости услуг за каждый день просрочки.

Представитель истца ООО "Центр Современной Стоматологии" – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что стоматологические услуги были ответчику оказаны, замечаний со стороны ФИО2 относительно качества работ не предъявлено, ответчик подписала акт выполненных работ, согласилась с суммой работ, однако ее не оплатила. Стоимость услуг была указана по факту в акте выполненных работ. На сайте ООО "Центр Современной Стоматологии" есть прейскурант в свободном доступе, соответственно до ответчика стоимость услуг была доведена заранее. Стоимость работ меняется по ходу их проведения. В просительной части искового заявления ошибочно указала требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку договором предусмотрены пени в размере 1% за несвоевременное исполнения обязательств по оплате.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, пояснила, что при посещении ООО "Центр Современной Стоматологии" ей была озвучена иная сумма работ, однако после того, как работы были выполнены стоимость их изменилась, что для нее стало неожиданностью, поскольку на данную сумму она не рассчитывала. Договор и акт выполненных работ она действительно подписала, работы были выполнены. Факт не исполнения обязательств по оплате оказанных стоматологических услуг не отрицала.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из вышеприведенных законоположений, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "Центр Современной Стоматологии" и ФИО2 ... был заключен договор оказания стоматологических услуг, по условиям которого ООО "Центр Современной Стоматологии" (исполнитель) обязалось по заданию ФИО2 (заказчика) оказать медицинские услуги в соответствии с предварительным диагнозом и планом лечения, а ФИО2 (заказчик) обязалась оплатить эти услуги согласно действующему на момент оказания услуг прейскуранту цен ООО «Центр Современной Стоматологии» (исполнителя) (п.п. 1.1, 1.2, 2.3.5договора).

В соответствии с п. 4.1 договора от ... стоимость оказываемых услуг определяется из расчета объема услуг согласно плану лечения и их стоимости, предусмотренной прейскурантом цен, действующим на момент оказания медицинских услуг, отражается в медицинской документации. В случае изменения объема медицинских услуг в порядке, предусмотренном п. 1.2 договора, окончательная стоимость услуг определяется с учетом действующего прейскуранта цен.

Как следует из п. 1.2 договора в случае необходимости проведения дополнительных медицинских манипуляций исполнитель, по согласованию с заказчиком может корректировать объем, сроки и стоимость лечения.

Подписывая данный договор, ФИО2 была ознакомлена с перечнем предоставляемых исполнителем услуг, стоимостью (прейскурантом цен), правилами оказания услуг в стоматологической клинике ООО "Центр Современной Стоматологии", Положением «О предоставлении гарантий в стоматологии», действующими у исполнителя, иная необходимая информация о платных медицинских услугах.

Согласно выписке из медицинской карты ФИО2 ей были оказаны стоматологические услуги, стоимостью 31450 руб., что также подтверждается актом об оказанных стоматологических услугах от ..., наряд-заказом ... от ..., доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Пунктом 4.2 договора оказания стоматологических услуг от ... установлено, что оплата услуг стоматологии осуществляется заказчиком по факту их оказания непосредственно в день выполнения соответствующей процедуры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из акта об оказанных стоматологических услугах от ..., ФИО2 оплату оказанных ей услуг не произвела, указала, что осведомлена о задолженности и обязалась ее выплатить ....

До настоящего времени задолженность не оплачена, ответчик в судебном заседании указанные обстоятельства не отрицала, пояснила, что каких-либо мер к погашению задолженности не предпринимала.

Учитывая условия заключенного между сторонами договора, положения закона, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом принятые на себя обязательства выполнены и предусмотренные договором услуги ответчику оказаны, в связи с чем имеются основания для взыскания с ФИО2 в пользу истца задолженности по договору оказания стоматологических услуг от ... в размере 31450 руб.

Согласно ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Как предусмотрено п.5.2 договора от ... в случае не своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг заказчик уплачивает пени в размере 1% от их стоимости за каждый день просрочки.

За неисполнение обязательств по оплате оказанных стоматологических услуг истцом начислены пени за период с ... по ... в размере 31450 руб.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п.69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и последствиями нарушенного обязательства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и служит средством не обогащения кредитора, а восстановления его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения должником обязательства, суд считает, что применение положений ст.333 ГК РФ в данном случае обеспечит достижение баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от 21.12.2000 №263-О.

Исходя из степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд считает необходимым на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате оказанных услуг в 4 раза и взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 7862,50 руб. за период с ... по ....

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в п.21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.98 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Платежным поручением ... от ... подтверждается факт уплаты истцом государственной пошлины по данному делу в размере 2087 руб. Указанная сумма, являясь судебными расходами, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО "Центр Современной Стоматологии" к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... выдан ... ...) в пользу ООО "Центр Современной Стоматологии" (ИНН/ОГРН .../...) задолженность по договору оказания стоматологических услуг от ... в размере 31450 руб., пени за период с ... по ... в размере 7862,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2087 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.

Мотивированный текст решения изготовлен 28.12.2022.

Председательствующий судья Н.Н. Качесова

Оригинал хранится в деле № 2-3380/2022 в Октябрьском районном суде г.Томска.