Дело № 2-2720/2022

(УИД №)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд города Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Шваля Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 20.09.2021 года между сторонами был заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 473 000 рублей на срок 360 месяцев с взиманием 15,9% годовых.

Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 21.01.2022 года.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 52814 руб. 60 коп. По состоянию на 18.05.2022г. общая задолженность составляет 573178 руб. 73 коп.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила. До настоящего времени ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 года в размере 52814 руб. 60 коп., а также сумму уплаченной госпошлины в размере 8931 руб. 79 коп.

Истец ПАО «Совкомбанк» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений (пояснений) в письменной форме по существу предъявленных к ней требований не представила. Конверт с судебной повесткой возвращён в суд за истечением установленного срока хранения, в связи с чем, суд, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считает ответчика надлежащим образом извещённой о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В данной связи суд на месте определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 20 сентября 2021 года между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 473 000 рублей на срок 360 месяцев с взиманием 15,9% годовых.

Из содержания пунктов 1, 2, 4, 6 Индивидуальных условий следует, что Банк предоставляет ФИО1 кредит на следующих условиях: лимит кредитования при открытии договора 473 000 рублей, порядок изменения лимита кредитования определен Общими условиями; срок действия договора – 60 месяцев, процентная ставка - 6,9% годовых, кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования.

Пунктом 6 Индивидуальных условий предусмотрено, что общее количество платежей 60; минимальный обязательный платеж (МОП) – 11505 руб. 93 коп.; состав МОП установлен Общими условиями кредитования. При наличии у Заемщика иных непогашенных задолженностей по договору на дату расчета МОП, как то технический овердрафт (при наличии), просроченная задолженность по основному долгу и процентам, начисленные пени, штрафы, неустойки (при наличии), их оплата производится дополнительно к сумме МОП.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать, что подтверждается его собственноручной подписью.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 пользовалась картой, оплачивая торговые операции и получая наличные денежные средства, однако в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносила.

В этой связи банк в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении кредита в течение 30 дней с момента направления требования, которое ответчиком исполнено не было.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.05.2022 задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 573178 руб. 73 коп., из которых: 467087 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 47310 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 35086 руб. 81 коп. – дополнительный платеж, 23364 руб. 75 коп. – иные комиссии, 38 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 245 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты.

Расчет задолженности, представленный истцом, соответствует условиям заключенного между сторонами договора и является правильным.

Ответчик изложенные истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований не оспорила, документально не опровергла, доказательств отсутствия задолженности не представила.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными выше нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Следовательно, определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, проверив представленный Банком расчёт задолженности ответчика, и признав его арифметически верным, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору в общем размере 573178 руб. 73 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно ст. 88 ГПК РФ относятся, в частности, расходы на оплату государственной пошлины.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 8931 руб. 79 коп., подлежащие взысканию в его пользу с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (серия и номер документа, удостоверяющего личность №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по кредитному договору № от 20.09.2021 года по состоянию на 18.05.2022 года в размере 573178 руб. 73 коп., из которых: 467087 руб. 50 коп. – просроченная ссудная задолженность, 47310 руб. 03 коп. – просроченные проценты, 35086 руб. 81 коп. – дополнительный платеж, 23364 руб. 75 коп. – иные комиссии, 38 руб. 12 коп. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 45 руб. 84 коп. – неустойка на просроченную ссуду, 245 руб. 68 коп. – неустойка на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8931 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение составлено 12 октября 2022 года.

Судья С.В.Топоркова