Дело № 2а-4/2025

УИД 35RS0025-01-2024-000093-76

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Харовск 29 апреля 2025 года

Харовский районный суд Вологодской области в составе судьи Проворовой Ю.А., при секретаре Макаровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка без проведения торгов, обязании составить проект договора купли-продажи, признании действующим договора аренды земельного участка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка без проведения торгов, обязании составить проект договора купли-продажи, признании действующим договора аренды земельного участка, в обоснование указав следующее.

Административный истец Х. через портал «Госуслуги» обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе за плату без проведения торгов арендуемого земельного участка по адресу: Х., кадастровый Х. для строительства. Письмом, направленным по электронной почте Х.Х., администрацией округа ФИО1 было отказано в выкупе за плату без проведения торгов земельного участка, расположенного по вышеназванному адресу. Основанием для отказа, согласно письму, является часть 1 пп. 2.9.4 п. 2.9 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, либо государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов, утвержденного постановлением администрации Харовского муниципального округа от Х.Х., а именно то, что с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Также в ответе административного ответчика указано, что договор аренды земельного участка по адресу: Х., кадастровый Х. площадью Х. кв.м. по договору аренды №Х. от Х., для дачного строительства закончился Х.. Считает отказ административного ответчика в выкупе земельного участка по адресу: Х., кадастровый Х., незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В своем отказе в выкупе земельного участка, администрация округа не приняла во внимание, что п. 8.4 договора аренды указано, что если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока договора при отсутствии письменных возражений арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендодатель письменных возражений относительно дальнейшего пользования арендатором земельного участка арендатору не направлял.

В своем административном исковом заявлении ФИО1 просит суд признать незаконным отказ администрации Харовского муниципального округа Вологодской области в выкупе за плату без проведения торгов земельного участка по адресу: Х., кадастровый Х. площадью Х. кв.м. для дачного строительства ФИО1; обязать администрации Харовского муниципального округа Вологодской области составить проект договора купли-продажи и направить по адресу: Х., ФИО1; признать действующим договор аренды №Х. от Х. земельного участка по адресу: Х., кадастровый номер Х. площадью Х. кв.м. для дачного строительства.

Протокольным определением суда от Х. к участию в деле заинтересованным лицом привлечен Комитет по управлению имуществом администрации Харовского муниципального округа.

Определением суда от Х. к участию в деле заинтересованным лицом привлечена ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель адвокат Величутин Д.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. В материалах дела имеется телефонограмма с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

В судебное заседание представитель административного ответчика администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица Комитета по управлению имуществом администрации Харовского муниципального округа Вологодской области, заинтересованное лицо ФИО2, ее представитель ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено при состоявшейся явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (пункты 1 и 2); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункты 3 и 4).

Часть 11 названной нормы предусматривает, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении административного иска.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела Х. между Комитетом по управлению имуществом Харовского муниципального района и ФИО1 был заключен договор аренды № Х. земельного участка по адресу: Х., кадастровый номер Х. площадью Х. кв.м. для дачного строительства.

Согласно п. 2.1 данного договора срок аренды участка установлен с Х. по Х..

Пунктом 4.3.3 договора установлено, арендатор имеет право по истечении срока действия договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за три месяца до истечения срока действия договора.

Согласно п. 8.4 договора, если арендатор продолжает пользоваться участком после истечения срока действия договора при отсутствии письменных возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор также обязан написать заявление о продлении договора, или его расторжении.

Как установлено в судебном заседании, по истечении срока договора (после Х.) с заявлением о продлении договора ФИО1 не обращался.

В соответствии с пунктами 2,3 ст. 22 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на дату заключения договора аренды земельного участка от Х., земельные участки, за исключением указанных в п. 4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом. По истечении срока договора аренды земельного участка его арендатор имеет при прочих равных условиях преимущественное право на заключение нового договора аренды земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 и ст. 46 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как следует из положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ, имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, положениями которого не определен срок действия такого договора, не представляется возможным, поскольку это не следует из положений Земельного кодекса РФ. Действующее земельное законодательство не позволяет и осуществлять продление договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Следовательно, по истечении срока договора аренды земельного участка такой договор прекращает свое действие.

Как разъяснено Министерством экономического развития РФ в письме от 26.09.2016 года № Д23и-4545, в этой связи, а также с учетом положений п. 3 ст. 3 Земельного кодекса РФ положения ст. 621 Гражданского кодекса РФ относительно преимущественного права арендатора на заключение договора аренды на новый срок не применяются после Х. (п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ), в том числе положения указанной статьи Гражданского кодекса РФ в части возобновления договора аренды земельного участка на тех же условиях на неопределенный срок, в случае отсутствия возражений со стороны арендодателя.

В случае, если договор аренды земельного участка был продлен на неопределенный срок в период до Х. и действует до настоящего времени, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца (п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ).

Срок действия договора аренды земельного участка №ВО-23-1739 от Х., заключенного на срок с Х. по Х., по состоянию на Х. не истек, следовательно, положения п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ по истечении срока договора не применимы, в связи с чем договор прекратил свое действие.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в предоставлении ФИО1 муниципальной услуги (выкуп за плату без проведения торгов указанного земельного участка) администрацией округа было отказано правомерно, потому как с заявлением обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов. Следовательно, при установленных обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил :

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Харовского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка без проведения торгов, обязании составить проект договора купли-продажи, признании действующим договора аренды земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Вологодский областной суд через Харовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.А. Проворова

Мотивированное решение изготовлено Х..