РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2025 года адрес
Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6559/24 по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, штрафа
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму аванса в размере сумма, неустойку по договору подряда в размере сумма, штраф.
Исковые требования мотивированы тем, что 10.04.2020 года между истцом и ООО «Время ремонта» заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ, по которому Общество обязалось выполнить работы по ремонту и отделке дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, а заказчик принять выполненные работы и оплатить их по предусмотренной договором цене сумма
ФИО1 оплатил сумму аванса в размере сумма
ООО «Время ремонта» свои обязательства по договору исполнило ненадлежащим образом, некачественно и с существенными недостатками.
Исполнение ООО «Время ремонта» обязательств по договору обеспечено поручительством фио
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 04.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024 по гражданскому делу № 2-1272/2021 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Время ремонта», ФИО2 о взыскании убытков.
ООО «Время ремонта» 24.05.2022 года признано банкротом.
Истцом указано, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, окончание срока действия договора не влечет прекращения всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором. Поскольку должник не исполнил свои обязательства, истец имеет право на увеличение суммы неустойки.
Истец ФИО1, его представители в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика фио - фио в судебное заседание явилась,, возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в возражениях, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Третье лицо ООО «Время ремонта» в лице конкурсного управляющего в судебное заседание не явилось, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании пунктов 1 и 3 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1). В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен (пункт 2). При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
В соответствии со ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.
По смыслу действующего законодательства бремя доказывания факта выполнения некачественных работ лежит на заказчике, а обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на подрядчике.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 10 апреля 2020 года между ФИО1 с одной стороны и ООО «Время ремонта» с другой стороны, а также лично ФИО2 как поручителем, заключен договор на производство ремонтно-отделочных работ.
Стоимость работ в соответствии с условиями договора составила сумма.
Согласно условиям договора ООО «Время ремонта» принимает на себя обязательства по выполнению ремонтно-отделочных работ по адресу: адрес, городской адрес соответствии со сметой, согласованной сторонами на общую сумму сумма.
В соответствии с п.18 Договора, поручитель ФИО2 несет солидарную ответственность с подрядчиком перед заказчиком за исполнение обязательств подрядчика по договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком данного договора поручитель несет личную ответственность (поручительство своим имуществом) ответственность в полном объеме претензий заказчика, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков заказчика, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением данного договора.
ФИО1 во исполнение условий договора произведена оплата в размере сумма, также ФИО1 возместил стоимость строительных материалов на сумму сумма и стоимость демонтажа в размере сумма
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 04.08.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20.03.2024 по гр. делу № 2-1272/21 частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ООО «Время ремонта», ФИО2 о взыскании убытков.
Решением суда, с ООО «Время ремонта», ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере сумма, из которых размер убытков в связи с устранением дефектов, возникших вследствие некачественно выполненных строительно-отделочных работ составил сумма, в том числе: сумму ремонтно-восстановительных работ по завершению ремонта в размере сумма, убытки в размере сумма за некачественно выполненную работу по заливке подвала бетоном, убытки за испорченный мультимедийный шкаф в размере сумма, убытки по замене штукатурки в размере сумма, убытки за испорченный шланг на газовый котел, расходы по завершению работ по ремонту подвала в размере сумма, расходы на доделку электрики в размере сумма, расходы на ремонт гидроизоляции подвала в размере сумма, расходы за порчу гидроизола в размере сумма
Согласно решению суда, с ответчика ООО «Время ремонта» взыскана неустойка за нарушение срока выполнения требований потребителя за период с 26 марта 2021 года по 03 июля 2021 года в размере сумма.
Решением Тимирязевского районного суда адрес от 04.08.2021 года установлено, что ООО «Время ремонта» выполнены с существенными недостатками, которые возникли в результате нарушения строительных норма и правил при проведении строительных работ.
Из решения суда следует, что ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением, указывая о том, что выполненные ООО «Время ремонта» работы выполнены некачественно, ненадлежащим образом, с существенными недостатками, в связи с чем, истцу причинены убытки, которые истец просил взыскать с ответчика.
В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
- безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
- соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
- безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
- возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как следует из решения суда, истец, обращаясь в суд реализовал, предоставленное ему ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» право на отказ от договора в связи с существенными недостатками выполненных работ, потребовав полного возмещения убытков, связанных с некачественным выполнением работ.
Требований, связанных с нарушением сроков, выполнения работ, основанных на ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцом не заявлялось.
Между тем, право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.
В этой связи, поскольку истец отказался от договора и потребовал полного возмещения убытков, довод истца о том, что договор является действующим, срок выполнения работ до настоящего времени нарушается ответчиком, представляется суду ошибочным, поскольку возможность требовать убытков связана с отказом от исполнения договора, что предусмотрено ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей». Оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.
С претензией о возмещении убытков истец обратился к ответчику 19 марта 2021 года, также 15 марта 2021 года (встречное исковое заявление л.д.84 гр.дело №2-1272/21).
Со встречным исковым заявлением о возмещении убытков (гражданское дело №2-1272/21) ФИО1 обратился в суд истец обратился в суд первоначально (со встречным исковым заявлением) 02 апреля 2021 года (протокол судебного заседания о принятии встречного иска по гражданскому делу №2-1272/21).
Таким образом, судом достоверно установлено, что о допущенном нарушении качества выполненных работ истцу было известно при направлении претензии 19 марта 2021 года, при обращении в суд 02 апреля 2021 года.
С настоящим исковым заявлением о взыскании оплаченных по договору денежных средств истец обратился 05 сентября 2024 года.
В судебном заседании ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ).
Пунктами 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
С учетом того обстоятельства, что о нарушенном праве истцу стало известно с 19 марта 2021 года, тогда как в суд истец обратился 05 сентября 2024 года, суд приходит к выводу о том, что по заявленным исковым требованиям истцом пропущен срок исковой давности.
Истец просит взыскать неустойку в размере сумма, указывая следующее – подрядчик обязан был выполнить работы или оказать услуги в установленный срок – 5 месяцев со дня подписания договора подряда, однако не уложились в указанный срок. Также истец указывает, что взысканная решением суда неустойка подлежит начислению до момента фактического исполнения обязательства.
Поскольку имел место отказ от договора, имелись правовые основания для взыскания неустойки за нарушение срока выполнения работ за период с даты окончания срока выполнения работ (с 10 сентября 2020 года 5 месяцев с даты заключения договора) до предъявления выбранного истцом требования – в данном случае об отказе от договора и возмещении убытков, то есть до 19 марта 2021 года (даты направления претензии).
По данным требованиям, с учетом обращения истца в суд с настоящим иском 05 сентября 2024 года, установленный трехлетний срок исковой давности истцом пропущен, в связи с чем, исковые требования подлежат отклонению.
После предъявления требований о возмещении убытков, которые подлежат возмещению в течение 10 дневного срока (ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя») истец вправе требовать неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о возмещении убытков по ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Исходя из состоявшегося решения суда, с ответчика взыскана неустойка за нарушение требования истца о возмещении убытков за период с 26 марта 2021 года по 03 июня 2021 года. Размер неустойки определен вступившим в законную силу решением суда от цены выполнения работы (оказания услуги) - сумма, из которых, решением Тимирязевского районного суда адрес взыскано сумма.
Суд соглашается с доводом истца, что такая неустойка подлежит начислению по дату фактического возврата денежных средств (возмещения убытков). При этом размер неустойки ограничивается ценой отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в данном случае определенной судом – сумма.
Решение суда имеет преюдициальное значение для разрешения данного спора.
Таким образом, за период с 26 марта 2021 года по 05 сентября 2021 года общий размер неустойки (1%) составлял сумма (420 000 х 164 дня х 1% ), исходя из 3 % (4200000 х 164 х 3%) сумма, то есть превышал как стоимость отдельного этапа работы сумма, таки и стоимость всего договора.
То есть, период времени, когда размер неустойки достиг максимального размера – сумма пришелся на период до 05 сентября 2021 года, соответственно, после указанного времени, оснований для начисления неустойки по дату фактического возврата денежных средств не имелось в связи с ее ограничением стоимостью работ.
Таким образом, в пределах срока исковой давности, правовых оснований для начисления неустойки не имелось, тогда как по требованиям о взыскании неустойки, подлежащей начислению до 05 сентября 2021 года истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Кроме того, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2022 года ООО «Время ремонта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Время ремонта» открыто конкурсное производство.
В силу ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В силу ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127 -ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:
- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;
- прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;
Основным должником по делу является ООО «Время ремонта» (исполнитель по договору).
Суд соглашается с доводом истца о том, что ему предоставлено право выбора ответчика при солидарной обязанности должников, однако пределы ответственности поручителя ограничены размером обязательства основного должника и не могут превышать сумму долга, процентов, неустоек и иных штрафных санкций по основному обязательству.
Сведений о включении в реестр требований кредиторов заявленных в настоящем споре денежных средств не имеется.
Суд не находит правовых оснований для восстановления пропущенного срока исковой давности, поскольку, в период времени с 02 апреля 2021 года Тимирязевским районным судом адрес рассматривалось гражданское дело, в том числе и по встречным исковым требованиям фио, связанным с некачественным выполнением работ по договору, о возмещении убытков. Каких-либо объективных препятствий для предъявлении соответствующих требований к ответчику ООО «Время ремонта» в период рассмотрения гражданского дела у истца не имелось. Равно как и не имелось препятствий к предъявлению самостоятельных требований. Сам по себе факт рассмотрения предыдущего гражданского дела, результат его рассмотрения, основанием для восстановления пропущенного процессуального срока не является.
Основанием для восстановления пропущенного срока являются уважительные причины, которые препятствовали бы истцу реализовать свое право на защиту.
Таких уважительных причин, объективно препятствующих обращению в суд истцом не представлено, судом не установлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в данной части подлежат отклонению.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, штрафа подлежат отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании аванса, неустойки, штрафа отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.
Судья Баранова Н.С.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 06 марта 2025 года.