Дело № 2а-1358/2023

УИД 12RS0001-01-2023-001595-20

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Волжск 18 августа 2023 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Емельяновой Е.Б., при секретаре судебного заседания Сумкиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Волжскому <адрес> С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления от 18.07.2023г. № судебного пристава Волжского <адрес> отделения судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Волжскому <адрес> С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления от 18.07.2023г. № судебного пристава Волжского <адрес> отделения судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл

Свои требования административный истец мотивировал, тем что ДД.ММ.ГГГГ в Отдела судебных приставов по <адрес> г. Кирова У.Р. по <адрес> на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г.Кирова <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» ФИО1, зарегистрированного по адресу: №, <адрес>, г. Киров, <адрес>.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП Р. вышеуказанное исполнительное производство, в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава - исполнителя ФИО2.

В добровольном порядке должник - ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

За должником зарегистрировано транспортное средство модель №

18.07.2023г. в адрес Волжского <адрес> отделения судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл через ЕПГУ направлено заявление № о розыске указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ № Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, единственной причиной указано - после проведения всех процессуальных действий судебным приставом будет принято решение о розыске имущества должника». Тем самым судебный пристав-исполнитель ФИО2 признает свое бездействие, по не проведению мер принудительного исполнения.

Административный истец просит

Признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл ФИО2 об отказе в объявлении исполнительного розыска.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл ФИО2 по неисполнению исполнительного производства 31095/22/12020- ИП выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортных средств, установления местонахождения должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО5 С.А.А. не явилась, о дате, времени и месте извещалась надлежащим образом.

В судебное заседание представитель У.Р. по РМЭ не явился, извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 не явился о дате, времени и месте извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч 1. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из положений ч.2 ст.227 КАС РФ следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со ст.2 ФЗ Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Непосредственно перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В то же время, принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, тогда как несогласие взыскателя с избранными должностным лицом службы судебных приставов порядком совершения исполнительных действий, их перечнем, не может являться основанием для вывода о незаконности действий судебного пристава-исполнителя.

Исходя из положений части 5 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительному документу неимущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника; должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска и утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (части 6, 8 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (часть 9 статьи 65 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Как следует из материалов исполнительного производства №., нотариусом ФИО4 по делу (материалам дела) № У-№. вынесено исполнительная надпись нотариуса. Решение вступило в законную силу. На основании заявления АО «Альфа-Банк» нотариусом ФИО4 была выдана исполнительная надпись нотариуса от 24.05.2022г., для принятия мер принудительного характера.

27.05.2022г. судебным приставом исполнителем ФИО5 УФСПП Р. по РМЭ ФИО6 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

С целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, судебным приставом-исполнителем по средствам электронного документооборота в разное время направлялись запросы в кредитные учреждения Республики Марий Эл, а также ИФНС с запросом о счетах физического лица.

Также судебным приставом-исполнителем совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику-гражданину движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы Республики Марий Эл.

За должником зарегистрировано транспортное средство модель №

18.07.2023г. в адрес Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл через ЕПГУ от АО «Альфа-Банк» направлено заявление № о розыске указанных транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ № Волжское <адрес>ное отделение судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл вынесено постановление об отказе в объявлении розыска, в связи с тем, что судебным приставом будет принято решение о розыске имущества должника, после проведения всех процессуальных действий и, исходя из того, что имеется решение суда, которым ттранспортное средство № освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ОСП У. по РМЭ.

Так, решением Атяшевского районного суда Республики Мордовия № от 25.07.2023г. исковые требования ФИО7 к ФИО8 о снятии запретов на совершение регистрационных действия в отношении транспортного средства № удовлетворены частично. Транспортное средство № освобождено от запрета на совершение регистрационных действий, наложенных постановлениями судебного пристава-исполнителя Волжского ОСП У. по РМЭ от 05.07.2022г. и от 04.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП от 27.05.2022г., постановлениями от 23.11.2022г. и 30.05.2023г. по исполнительному производству №-ИП, от 22.07.2022г., 18.07.2022г. по исполнительному производству №-ИП от 17.06.2022г. по взысканию задолженности в ФИО3

Установленные судом по административному делу фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что при наличии судебного акта., освободившего от запрета транспортное средство №, является объективным препятствием для объявления имущества в розыск, которое не является имуществом должника.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов-исполнителей по Волжскому <адрес> С.А.А по результатам рассмотрения заявления административного истца была вправе отказать в объявлении исполнительного розыска должника-гражданина.

В удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административных исковых требований АО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов-исполнителей по Волжскому <адрес> С.А.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Эл о признании незаконным постановления от 18.07.2023г. № судебного пристава Волжского <адрес> отделения судебных приставов У.Р. по <адрес> Эл, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Е.Б.Емельянова

в окончательной форме

решение вынесено 22 августа 2023года