Дело № 2-1-6200/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Калужский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Желтиковой О.Е.
при секретаре Лыковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 29 июня 2022 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
30 мая 2022 года ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 757,43 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 902,72 рублей.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, материалы дела №2-1004/2022 судебного участка №49 Калужского судебного района Калужской области, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, по условиям которого истец предоставил ответчику кредитную карту MasterCard Standart по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка за пользования кредитом составила 20,40 % годовых, а ответчик обязался в случае использования кредитных денежных средств возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование ими в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
Кредитная карта была предоставлена заемщику банком в соответствии с условиями договора.
Согласно условий договора банк предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 120 000 рублей.
Для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором Банком был открыт счет №.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен в том числе путем ознакомления ответчика с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк.
В соответствии с п.п.3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно).
В соответствии с п.4.1.1., 4.1.2., 4.1.3, 4.1.4. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк ответчик обязался выполнять положения настоящих условий, совершать операции по карте в пределах расходного лимита, ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности, досрочно погасить по требованию банка оставшуюся сумму основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, комиссии и неустойки (случае наличия), указанные в соответствующем письменном уведомлении, направленном посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом договора.
Однако ответчик свои обязательства по договору на представление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте, надлежащим образом не выполняла, допускала просрочку внесения ежемесячных платежей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской по счету и расчетом истца.
В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.
Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 56 757,43 рублей, в том числе: по основному долгу – 48 489,34 рублей, неустойка – 8 268,09 рублей.
Данный расчет сделан в соответствии с условиями договора, проверен судом и не оспаривался ответчиком.
Соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора подтверждается требованием (претензией) от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. В добровольном порядке ответчик не исполнил требование о возврате суммы кредита.
Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела копиями заявления на получение кредитной карты, выписки по счету. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.
Суд считает, что заявленные истцом требования подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 56 757,43 рублей.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Калужского отделения №8608 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (эмиссионный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56 757,43 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 902,72 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Е. Желтикова
Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.