№12-482/2023 №58RS0018-01-2023-004806-73

РЕШЕНИЕ

г. Пенза 19 декабря 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Селиверстов А.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу ООО «Микрокредитная компания Стэпмани» на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области ФИО1 от 4 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «Микрокредитная компания Стэпмани»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области ФИО1 от 4 октября 2023 года ООО «Микрокредитная компания Стэпмани» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Согласно постановлению ООО «МКК СТЭПМАНИ» c целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма, на основании агентского договора №017/СФ/СТ от 10.01.2022 уполномочило ООО «ЛИРА» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 29.06.2023 по 29.07.2023, осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Н.М. ООО «МКК СТЭПМАНИ» в нарушение ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ: не уведомило путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником ФИО2 о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «ЛИРА». Просроченная задолженность по договору микрозайма образовалась у ФИО2 15.06.2023, следовательно, в указанную дату Н.М.. из статуса «заемщик» перешла в статус «должник», в смысле, придаваемому этому понятию ч. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из данного постановления также усматривается, что после возникновения просроченной задолженности между кредитором ООО «МКК СТЭПМАНИ» и должником какого-либо соглашения, предусматривающего направление уведомления на электронную почту должника не заключалось. Следовательно, требования ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 230 ООО «МКК СТЭПМАНИ» не соблюдены.

Кроме того, ООО «МКК СТЭПМАНИ» не внесло сведения о кредиторе и ООО «ЛИРА», привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, а также номер и дату договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилию, имя, отчество, серию и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника в Реестр, что подтверждается ответами ООО «МКК СТЭПМАНИ» и АО «Интерфакс». Следовательно, требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 230 ООО «МКК СТЭПМАНИ» не соблюдены.

В соответствии с ч. 9 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом, запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Сотрудниками ООО «МКК СТЭПМАНИ» в нарушение ч. 9 ст. 7 Федерального закона №230-ФЗ на абонентский Номер , принадлежащий Н.М. направлены текстовые сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с абонентских номеров, не выделенных на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. Сообщения направлены 16.06.2023 в 09:02:04, 22.06.2023 в 09:01:32, 28.06.2023 в 09:01:53, что подтверждается ответом ООО «МКК СТЭПМАНИ».

Тем самым, ООО «МКК СТЭПМАНИ» нарушило требования ч. 9 ст. 7, ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ.

В поданной жалобе ООО «МКК СТЭПМАНИ» просило снизить сумму штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №38/2023 от 4 октября 2023 года. Кроме того, заявитель полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, указывая следующее. 30 мая 2023 года между ФИО2 и ООО «МКК СТЭПМАНИ» был заключен договор микрозайма № 23CМ000012933. Задолженность по указанному договору не была погашена в установленный срок. С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма №23CМ000012933 от 30.05.2023, ООО «МКК СТЭПМАНИ» на основании агентского договора №017/СФ/СТ от 10.01.2022 уполномочило ООО «ЛИРА» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 29.06.2023 по 29.07.2023, на основании агентского договора №211/ДЛ/СТ от 08.11.2021 уполномочило ООО «ДолгЛимит» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 30.07.2023 по 31.07.2023. Уведомления ФИО2 о привлечении ООО «ЛИРА», ООО «ДолгЛимит» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, были направлены посредством сообщений 29.06.2023 в 08:15:21, 30.07.2023 в 09:02:51 на электронную почту клиента: hymka@mail.ru. Размещение каких-либо писем, уведомлений, печатных форм документов по займу в личном кабинете клиента предусмотрено индивидуальными условиями договора микрозайма. Должник добровольно направил обществу заявление о присоединении к Правилам дистанционного обслуживания от 30 мая 2023 года, в соответствии с которым должнику на сайте общества был создан его личный кабинет. Акцепт публичной оферты осуществляется клиентом в следующем порядке: в случае, если клиент не заявил отказ от акцепта вышеуказанной публичной оферты в течение трех календарных дней с даты возникновения просроченной задолженности путем направления в адрес кредитора соответствующего письменного отказа посредством заказного почтового уведомления, направленного Почтой России, публичная оферта считается акцептованной клиентом в полном объеме в соответствии с ч.2 ст. 438 ГК РФ. Административный орган в оспариваемом постановлении не учет указанное соглашение, заключенное в дату образования просроченной задолженности. Все действия, совершенные обществом и должником при заключении соглашения о вопросах взаимодействия при возникновении задолженности полностью соответствуют как условиям достигнутых соглашений между должником и обществом, так и ФЗ № 230-ФЗ и ГК РФ.

По мнению заявителя, привлечение к административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 60 000 руб. не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению нарушителя, характеру производственной деятельности, может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица и с учетом конкретных обстоятельств дела подлежит снижению до низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В судебное заседание представители ООО «МКК СТЭПМАНИ», УФССП по Пензенской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Исследовав материалы, суд не находит оснований для отмены постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения и снижения размера штрафа ввиду следующего.

В силу ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как следует из ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно чч. 1, 1.1 ст. 9, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон № 230-ФЗ) кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. В предусмотренный настоящей частью срок кредитор, являющийся юридическим лицом, обязан также внести соответствующие сведения в Единый федеральный реестр юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности (далее - Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц).

Внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи подлежат сведения о кредиторе и лице, привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 настоящего Федерального закона, а также номер и дата договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилия, имя, отчество (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика (при наличии) должника. Раскрытие иных сведений о должнике не допускается. При этом фамилия, имя, отчество, серия и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника не подлежат размещению в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Указанные сведения подлежат внесению одним сообщением. В одном сообщении, содержащем сведения, подлежащие внесению в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц в соответствии с частью 1 настоящей статьи, могут содержаться сведения о разных должниках при условии, что кредитором для осуществления с такими должниками взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, привлекается одно лицо.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу ч. 9 ст. 7 названного Закона кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

В ходе рассмотрения жалобы установлены следующие фактические обстоятельства.

30 мая 2023 года между Н.М. и ООО «МКК СТЭПМАНИ» был заключен договор микрозайма № 23CМ000012933. Задолженность по указанному договору не была погашена в установленный срок.

С целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма №23CМ000012933 от 30.05.2023, ООО «МКК СТЭПМАНИ» на основании агентского договора № 017/СФ/СТ от 10.01.2022 уполномочило ООО «ЛИРА» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 29.06.2023 по 29.07.2023, на основании агентского договора № 211/ДЛ/СТ от 08.11.2021 уполномочило ООО «ДолгЛимит» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 30.07.2023 по 31.07.2023, на основании агентского договора № 20/КР/СТ от 25.10.2021 уполномочило ООО «Крепость» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 01.08.2023 по настоящее время.

Уведомления Н.М. о привлечении ООО «ЛИРА», ООО «ДолгЛимит» для осуществления взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, были направлены посредством сообщений 29.06.2023 в 08:15:21, 30.07.2023 в 09:02:51 на электронную почту клиента: Данные изъяты

В адрес Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области 04.07.2023 и 14.07.2023 от Н.М. поступили обращения, содержащие сведения о нарушении со стороны Общества ее прав и законных интересов при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Материалами проверки установлено, что ООО «МКК СТЭПМАНИ» не внесло сведения о кредиторе и ООО «ЛИРА», привлекаемом для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, предусмотренные частью 7 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, а также номер и дату договора (договоров), для осуществления возврата по которому кредитором привлекается иное лицо для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, фамилию, имя, отчество, серию и номер документа, удостоверяющего личность, индивидуальный номер налогоплательщика должника в Реестр, что подтверждается ответами ООО «МКК СТЭПМАНИ» и АО «Интерфакс». Тем самым, требования ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 №230 ООО «МКК СТЭПМАНИ» не соблюдены.

Как установлено должностным лицом, на принадлежащий Н.М. абонентский номер Номер направлены текстовые сообщения, содержащие уведомления о наличии просроченной задолженности, с абонентских номеров, не выделенных на основании заключенного между кредитором и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи.

Сообщения направлены 16.06.2023 в 09:02:04, 22.06.2023 в 09:01:32, 28.06.2023 в 09:01:53, что подтверждается ответом ООО «МКК СТЭПМАНИ».

Обстоятельства направления указанных сообщений ООО «МКК СТЭПМАНИ» не оспаривались, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, получившими оценку по правилам, установленным ст 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, обществом допущены нарушения положений ч. 9 ст. 7, чч.1, 1.1 ст. 9 Закона от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических- лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности» и о внесении изменений в федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «МКК СТЭПМАНИ» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностное лицо УФССП России по Пензенской области правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, и на основе полного, всестороннего и объективного исследования представленных доказательств, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «МКК СТЭПМАНИ», состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные обстоятельства, а также вина ООО «МКК СТЭПМАНИ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полностью подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении №38 от 20 сентября 2023 года, в котором описаны противоправные действия, совершенные ООО «МКК СТЭПМАНИ», письмом ООО «МКК СТЭПМАНИ» от 29 августа 2023 г. №060/СМ, договором потребительского займа от 30 мая 2023 г. с приложенными к нему документами, ответом АО «Интерфакс» от 25.08.2023 г. №1Б18722, жалобой Н.М. в УФССП России по Пензенской области на неправомерные действия кредитора и иными материалами дела.

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, должностное лицо при рассмотрении дела пришло к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств, подтверждающих установленные обстоятельства, не имеется.

Довод ООО «МКК СТЭПМАНИ» о том, что уведомление ФИО2 о привлечении ООО «ЛИРА» и ООО «ДолгЛимит» для совершения действий по взысканию задолженности направлялось ей на адрес электронной почты в соответствии с заключенным с ней соглашением, суд отклоняет, как основанный на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии со ст. 4 Закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.

Как ранее установлено судом, ООО «МКК СТЭПМАНИ» c целью урегулирования взаимоотношений по договору микрозайма, на основании агентского договора №017/СФ/СТ от 10.01.2022 уполномочило ООО «ЛИРА» на совершение действий по взысканию просроченной задолженности в период времени с 29.06.2023 по 29.07.2023, осуществлять действия, направленные на взыскание просроченной задолженности с Н.М.

При этом, ООО «МКК СТЭПМАНИ» в нарушение ч.ч. 1, 1.1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ не уведомило путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником Н.М. о привлечении ООО «ЛИРА» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения ООО «ЛИРА».

Просроченная задолженность по договору микрозайма образовалась у Н.М. 15.06.2023, следовательно, в указанную дату статус Н.М. как «заемщика» изменился на статус «должник», в смысле, придаваемому этому понятию ч. 1 п. 2 ст. 2 Федерального закона № 230-ФЗ.

Из представленных материалов, следует, что после возникновения просроченной задолженности между кредитором ООО «МКК СТЭПМАНИ» и должником какого-либо соглашения, предусматривающего направление уведомления на электронную почту должника не заключалось, что позволяет суду прийти к выводу о несоблюдении требований ч. 1 ст. 9 ФЗ от 03.07.2016 № 230 ООО «МКК СТЭПМАНИ».

Объективных данных, опровергающих установленные по делу обстоятельства, подателем жалобы не представлено. Действия юридического лица правомерно квалифицированы по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «МКК СТЭПМАНИ» приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Доказательств невозможности соблюдения указанных правил и норм по независящим от него причинам, обществом не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения, во внимание не принимаются, поскольку полностью опровергаются письменными материалами дела.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их совокупности фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, при надлежащем извещении юридического лица. На составление протокола об административном правонарушении законный представитель или защитник общества не явился, протокол составлен в их отсутствие, что не противоречит требованиям части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес юридического лица в установленном законом порядке.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ в отношении ООО «МКК СТЭПМАНИ», вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Административное наказание ООО «МКК СТЭПМАНИ» назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, является справедливым, соответствующим требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 11 настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

ООО «МКК СТЭПМАНИ» относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, однако учитывая, что ООО «МКК СТЭПМАНИ» ранее неоднократно привлекалось к административной ответственности, оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется, равно как и оснований для снижения размера штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Дело рассмотрено и наказание назначено в соответствии с положениями ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для отмены или изменения постановления не имеется.

На основании изложенного суд считает вину ООО «МКК СТЭПМАНИ» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной, а постановление, вынесенное должностным лицом УФССП России по Пензенской области, законным и не подлежащим отмене; процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не допущено, размер штрафа соответствует санкции статьи.

Исходя из вышеизложенного жалоба ООО «МКК СТЭПМАНИ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов России по Пензенской области – заместителя главного судебного пристава Пензенской области ФИО1 от 4 октября 2023 года о привлечении ООО «Микрокредитная компания Стэпмани» к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере – 60 000 рублей оставить без изменения, жалобу ООО «Микрокредитная компания Стэпмани» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.В.Селиверстов