Решение по делу № 2-1910/2023 от 14.04.2023

Дело № 2-1910/2023 11 апреля 2023 года

УИД: 78RS0006-01-2022-009723-89

В окончательной форме 14 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Салоухина Р.И.,

при секретаре Петрушенко Р.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу банка в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитной карте № за период с 21.08.2021г. по 22.11.2022г. в размере 84934,34 рубля, из которых: 69961,58 рубль - просроченный основной долг, 14972,76 рубля - просроченные проценты, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2748,03 рублей.

В обоснование исковых требований указав, что на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты ей была выдана кредитная карта № на сумму 30000 рублей под 18,9% годовых.

За период с 21.08.2021г. по 22.11.2022г. сформировалась вышеуказанная задолженность.

К настоящему моменту истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО8 умерла.

Поскольку предполагаемым наследником ФИО8 является ответчик ФИО1, истец просит взыскать с последнего задолженность по кредитной карте.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие истца. (л.д.6).

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что не является наследником умершей ФИО8, в наследство не вступал, заявление о вступлении в наследство не подавал, фактически никакого имущества у умершей не принимал. При жизни ФИО14., между ней и ФИО1 был заключен договор пожизненной ренты, в связи с чем право собственности на квартиру, принадлежащую при жизни ФИО14, после ее смерти, было зарегистрировано за ФИО1

Суд, изучив материалы дела, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 01.08.2014 года о выдаче кредитной карты ей была выдана кредитная карта № на сумму 30000 рублей под 18,9% годовых, что сторонами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, заявлением на получение карты, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, а также выпиской по счету.

При этом судом установлено, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ей истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита заемщик не исполнил.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению кредитного договора составила за период с 21.08.2021г. по 22.11.2022г. в размере 84934,34 рубля, из которых: 69961,58 рубль - просроченный основной долг, 14972,76 рубля - просроченные проценты, что подтверждается расчетом задолженности.

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

ФИО8 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, материалами наследственного дела, представленного на основании запроса суда.

Также из материалов наследственного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было составлено завещание, которым она завещала все принадлежащее ей имущество ФИО3 Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 и зарегистрировано в реестре за № З-458.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, которым она завещала все принадлежащее ей имущество ФИО5 Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО4 и зарегистрировано в реестре за № О-4064.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 было составлено завещание, которым она завещала все принадлежащее ей имущество ФИО6 Завещание удостоверено нотариусом Санкт-Петербурга ФИО7 и зарегистрировано в реестре за № 1-3029.

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратился ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию, после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, обратилась ФИО3 в лице законного представителя ФИО9

Ответчик ФИО1 в наследство не вступал, заявление о вступлении в наследство не подавал. В судебном заседании ответчик указал, что фактически никакого имущества после умершей не принимал. Кроме того, ответчик пояснил суду, что при жизни ФИО2, между ней и ФИО1 был заключен договор пожизненной ренты, в связи с чем право собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, принадлежащую при жизни ФИО2, после ее смерти, было зарегистрировано за ФИО1 Доказательств иного суду в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 до 2018 года принадлежало недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, что подтверждается договором передачи квартиры в собственность граждан №, имеющимся в материалах наследственного дела.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга от 08.12.2022г. по гражданскому делу №2-2288/2022, оставленным без изменений апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО5, ФИО6 о признании договора ренты недействительным, признании завещаний недействительными, включении имущества в наследственную массу, признании права собственности отказано в полном объеме, и в рамках которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор пожизненной ренты, согласно условиям которого, ФИО2 (получатель ренты) передает за плату принадлежащую ей на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>, в собственность ФИО1 (получателя ренты), который обязуется в обмен на полученную квартиру ежемесячно выплачивать пожизненную ренту получателю ренты в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

Учитывая, что решение Кировского районного суда города Санкт-Петербурга от 08.12.2022 года имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, факты и обстоятельства, на которые ссылается ответчик касаемо заключенного между ним и ФИО14 договора пожизненной ренты, были исследованы при рассмотрении указанного дела, и установлены вступившим в законную силу решением суда, данное обстоятельство не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно сведениям УГИБДД по г.СПб и ЛО на имя ФИО14. на день смерти транспортных средств не зарегистрировано.

По информации Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Санк-Петербургу и Ленинградской области сведений о наличии у ФИО2 на день смерти права собственности на объекты недвижимости не имеется.

Согласно ответов представленных по запросу суда кредитных организаций у ФИО2 на день смерти отсутствуют денежные средства на счетах в банковских (кредитных) организациях.

Доказательств наличия в собственности ФИО2 иного имущества и фактического принятия его наследниками в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации Наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно положениям п. 1, 3 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик не является наследником к имуществу ФИО2, оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности по долгам умершей ФИО2 не имеется.

При этом суд учитывает, что поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку наследственное имущество после смерти ФИО2 отсутствует, то привлечение в качестве ответчиков наследников по закону, либо по завещаю, суд полагает нецелесообразным.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 12, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Р.И. Салоухин