№ 2-495/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.07.2022г. г. Лесозаводск

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Пономарева М.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения.

В обосновании исковых требований указал, что хх.хх.хххх. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «№ хх», регистрационный знак № хх под управлением ФИО1 и автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения.

В дорожно-транспортного происшествия, автомобилю потерпевшего № хх», государственный регистрационный знак № хх, причинены механические повреждения.

На момент ДТП, в соответствии с законом «Об ОСАГО», гражданская ответственность владельца транспортного средства «№ хх», регистрационный знак № хх которым управлял ответчик, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Потерпевший лично обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № хх руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществляющему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда п. 7 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО».

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

В адрес ответчика вместе с исковым заявлением направлено предложение о возмещении ущерба. До настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в порядке регресса.

В судебное заседание представитель истца не явился, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Судом принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – по месту его жительства судом заказными письмами с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки (на ххххххх. и на ххххххх.). Ответчик ФИО1 судебные повестки не получил, т.е. фактически отказался от их принятия, что подтверждается конвертом и почтовым уведомлением.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, суд связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, судом принято решение о рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП между владельцем (страхователем) транспортного средства «№ хх», регистрационный знак № хх, которым управлял ответчик, и истцом (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Объектом обязательного страхования явились имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

хх.хх.хххх в районе ххххххх, ответчик управлял автомобилем «№ хх», регистрационный знак № хх, совершил нарушение Правил дорожного движения, приведшее к столкновению с автомобилем «№ хх», государственный регистрационный знак № хх

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «№ хх», государственный регистрационный знак № хх получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного средства.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № хх судебного района ххххххх и ххххххх от № хх ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. № хх КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере № хх рублей с лишения права управления транспортными средствами на срок № хх месяцев.

Собственник поврежденного автомобиля обратился к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере № хх руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему, были возмещены истцом.

В соответствии с экспертным заключением № хх от № хх., платежным поручением № хх от ххххххх № хх выплатило потерпевшему страховое возмещение в № хх руб. Согласно платежному поручение № хх от хх.хх.хххх. № хх выплатило № хх руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина. Подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № хх от хх.хх.хххх. истцом уплачена государственная пошлина всего в размере № хх руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 129700 рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3794 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Лесозаводский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья М.К. Пономарев