УИД № 78RS0006-01-2022-006150-41
Дело № 2а-410/2023 (2а-5279/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Санкт-Петербург 19 мая 2023 года
Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шамиевой Я.В.,
при секретаре Усс В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец АО КБ «Москоммерцбанк» обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по ФИО4, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения.
В обоснование иска АО КБ «Москоммерцбанк» указывает, что решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от 30.07.2013 по делу № 2-1788/2013, с учетом апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 25.02.2014 с ФИО5 и ФИО6 в пользу истца взыскана солидарно задолженность по кредитному договору в размере 63774,79 долларов США. Судом выданы исполнительные листы. 27.08.2014 в отношении должника ФИО6 Кировским РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство. № 47611/14/8004-ИП о взыскании денежных средств в пользу взыскателя. Истцу стало известно, что в рамках исполнительного производства 04.06.2021 судебным приставом-исполнителем Кировского РСОП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий с 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Согласно выписке из ЕГРН от 20.06.2022 произведена регистрация перехода права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> Сведений о запрете на регистрационные действия на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 04.06.2021 выписка из ЕГРН не содержит. 21.06.2022 была направлена жалоба на имя старшего судебного пристава Кировского РОСП ГУ ФССП по СПб ФИО1, ответ на которую не получен, в связи с чем истец просит восстановить пропущенный срок на подачу административного иска, поскольку согласно ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотренные жалобы вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока.
На основании изложенного, административный истец просил:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 в рамках исполнительного производства № 47611/14/78004-ИП, выразившееся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, повлекшее отсутствие в ЕГРН сведений о запрете на совершение действий по государственной регистрации и отчуждение имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>
- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 незамедлительно осуществить следующие действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> направить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу постановление об отмене государственной регистрации перехода права собственности от 13.052022, наложить запрет на совершение действий по государственной регистрации, действий по исключению из ЕГРН, направить в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП постановление о составлении акта описи и ареста, направить объект недвижимости на реализацию.
В ходе рассмотрения дела в качестве административного соответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2
Также в ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит:
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в рамках исполнительного производства № 47611/14/78004-ИП, выразившееся в несвоевременном принятии мер принудительного исполнения, повлекшее отчуждение принадлежащего должнику ФИО6 имущества, расположенного по адресу: <адрес>
- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО2 в рамках исполнительного производства № 47611/14/78004-ИП, выразившееся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, повлекшее отсутствие в ЕГРН сведений о запрете на совершение действий по государственной регистрации и отчуждение принадлежащего должнику ФИО6 имущества, расположенного по адресу: <адрес>
- обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 незамедлительно осуществить следующие действия в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> направить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу постановление об отмене государственной регистрации перехода права собственности от 13.05.2022 и 19.07.2022, наложить запрет на совершение действий по государственной регистрации, действий по исключению из ЕГРН; направить в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП постановление о составлении акта описи и ареста, направить объект недвижимости на реализацию.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска, о чем представила письменные возражения (л.д. 69-71).
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав-исполнитель ФИО3 представитель административного ответчика ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в п. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи административного иска.
Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).
Несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (ч. 6 ст. 219 КАС РФ).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).
В обоснование пропуска срока административный истец ссылается на то, что 20.06.2022 из выписки из ЕГРН узнал об отчуждении 13.05.2022 должником ? доли на квартиру по адресу: <адрес> Административным истцом по указанному факту подана жалоба на имя старшего судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, исх. № СП 01/06-361 от 21.06.2021. Согласно номеру РПО из приложенного к иску кассового чека, письмо с жалобой получено 24.06.2022. Последний день в рамках предусмотренного ст. 126 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» десятидневного срока рассмотрения жалобы – 08.07.2022. Сведений о рассмотрении жалобы ответчиком в материалы дела не представлено.
Административный иск подан 14.07.2022 (согласно конверту). Последний день на подачу административного иска -04.07.2022. Таким образом, с учетом отсутствия сведений о рассмотрении жалобы на действия судебного пристава вышестоящим должностным лицом, а также с учетом незначительности пропуска срока, срок на подачу административного иска подлежит восстановлению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из содержания статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями) сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий перечислен в указанной статье.
Запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества является самостоятельным исполнительным действием, совершаемым в рамках возбужденного исполнительного производства (п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).
Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.
После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.
Условиями установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества являются наличие возбужденного исполнительного производства, а также наличие данных, подтверждающих принадлежность недвижимого имущества должнику (либо указание в исполнительном документе на конкретный объект (объекты) недвижимого имущества, в отношении которого (которых) требуется установить указанный запрет) (Определение Верховного Суда РФ от 01.06.2020 N 301-ЭС20-7253 по делу N А28-10986/2019).
Конкретного срока, по истечении которого судебный пристав-исполнитель может установить запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, законодательством не установлено.
Указанное исполнительное действие может быть совершено до истечения срока для добровольного исполнения исполнительного документа (в том числе одновременно с возбуждением исполнительного производства), а также в рамках приостановленного исполнительного производства (п. п. 22, 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50).
Запрет на осуществление регистрационных действий в отношении недвижимого имущества оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя или Федеральной службы судебных приставов (ч. 1, 2.2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
В постановлении о наложении запрета на совершение регистрационных действий указываются необходимые для внесения в ЕГРН сведения, позволяющие однозначно идентифицировать объект недвижимого имущества, в отношении которого установлен запрет, и (или) правообладателя.
Постановление о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом направляется в регистрирующий орган - территориальный орган Росреестра по месту нахождения объекта недвижимости для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.
Указанное постановление направляется в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия (далее - СМЭВ) не позднее трех рабочих дней с момента его вынесения (п. 3.1 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015 "О взаимодействии между Федеральной службой судебных приставов и Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Соглашение ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015), ч. 13 ст. 32 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
В случае недоступности сервиса СМЭВ либо нефункционирования каналов передачи данных в отделе судебных приставов более одних суток допускается направление постановления о наложении запрета на распоряжение недвижимым имуществом в форме бумажного документа.
Постановление в форме электронного документа, поступившее в Росреестр, является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя (п. 3.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015).
Если постановление содержит все необходимые для внесения в ЕГРН сведения, государственная регистрация ограничения права при отсутствии причин, препятствующих ее проведению, осуществляется в срок, не превышающий трех рабочих дней (п. 3.2.2 Соглашения ФССП России N 0007/20, Росреестра N 25 от 10.07.2015).
Как следует из материалов дела:
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу на основании исполнительного листа ВС № 031738752 от 04.08.2014, выданного Петроградским районным судом города Санкт-Петербурга по гражданскому делу № 2-67/2013 в отношении должника ФИО6 возбуждено исполнительное производство (л.д. 73).
Постановлением судебного пристава исполнителя Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 от 04.06.2021 наложен запрет на регистрационные действия на имущество должника: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> а также с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Постановление содержало все необходимые реквизиты имущества, на которое налагается запрет регистрационных действий.
Согласно представленному снимку экрана АИС ФССП России постановление от 04.06.2021 направлено в регистрирующий орган - Росреестр посредством электронного документооборота. Указан статус – отправлено (л.д. 162-163).
Направление постановления от 04.06.2021 посредством электронного документооборота подтверждается ответом ГУ ФССП по Санкт-Петербургу от 16.03.2023 (л.д. 3 том 2).
Вместе с тем, в материалы дела представлен снимок экрана АИС ФССП России – обращение № 77349 по подсистеме «ПК ОСП. Исполнительное производство (ИП)» на вопрос об отправке и получении постановления от 04.06.2021 Росреестром уполномоченное лицо 25.01.2023 сообщило, что постановление «упало на ошибку при отправке в Росреестр» (л.д. 38 том 2).
Ответом от 19.12.2022 на запрос суда отдел регистрации арестов и запрещений Управления Росреестра по Санкт-Петербургу сообщило, что постановление от 04.06.2021 в рамках исполнительного производства № 47611/14/78004-ИП посредством почтовой связи либо в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в Управление Росреестра не поступало.
В отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> зарегистрировано ограничение на основании постановления Кировского РОСП от 07.06.2022 № 648442791/7804 (л.д. 194).
Более ранним ответом от 14.12.2022 Управление Росреестра по Санкт-Петербургу также пояснило, что исполнение постановления от ДД.ММ.ГГГГ в части квартиры по адресу: <адрес>, невозможно, поскольку 13.05.2022 право собственности ФИО6 на данный объект недвижимости прекращено (л.д. 193 с оборотом).
10.01.2022 согласно акту передачи исполнительных производств, судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство № 47611/14/78004-ИП является ФИО1
Постановлением от 07.06.2022 судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 наложен аналогичный запрет на регистрационные действия на имущество должника: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также с ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>
Постановление от 07.06.2022 также было направлено в Росреестр посредством электронного документооборота.
Как уже было отмечено выше, Россрестр осуществил регистрацию ограничения в отношении объекта недвижимости по адресу: <адрес> на основании постановления Кировского РОСП от 07.06.2022 № 648442791/7804.
Согласно представленным истцом выпискам из ЕГРН, право собственности ФИО6 на ? долю на квартиру по адресу: <адрес>, прекращено 13.05.2022 на основании договора дарения. 1/3 доли на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО6, имеется ограничение в виде запрещения регистрации на основании постановления Кировского РОСП от 07.06.2022.
Таким образом, исходя из изложенных сведений из материалов иска, исполнительного производства, дополнительных сведений, полученных из Росреестра и ГУ ФССП, следует, что постановление о запрете регистрационных действий от 04.06.2021 в адрес Россреестра на исполнение не поступало. Постановление от 07.06.2022 в адрес Россреестра поступило, вместе с тем, исполнено частично, поскольку квартира по адресу: <адрес> выбыла из права собственности должника на основании договора дарения.
Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Таким образом, суд усматривает наличие бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства № 47611/14/78004-ИП, выразившееся в неприменении необходимых мер принудительного исполнения, повлекшее отсутствие в ЕГРН сведений о запрете на совершение действий по государственной регистрации и отчуждение принадлежащего должнику ФИО6 имущества, расположенного по адресу: <адрес>
Бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 суд не усматривает, поскольку после передачи исполнительного производства ФИО8, судебный пристав вынесла и успешно направила постановление от 07.06.2022 о запрете регистрационных действий на недвижимое имущество – квартиры должника ФИО9
Наложение запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу: <адрес>, не представилось ФИО1 возможным поскольку указанное жилое помещение выбыло из владения должника, в том числе в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2
Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суду не представляется возможным обязать судебного-пристава ФИО1 устранить допущенные нарушения путем незамедлительного осуществления следующих действий в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> направить в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу постановление об отмене государственной регистрации перехода права собственности от 13.05.2022 и 19.07.2022, наложить запрет на совершение действий по государственной регистрации, действий по исключению из ЕГРН; направить в соответствующее структурное подразделение территориального органа ФССП постановление о составлении акта описи и ареста, направить объект недвижимости на реализацию.
Законом не предусмотрено наделение судебного-пристава исполнителя полномочиями по отмене регистрационных действий.
Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;
3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты.
Как следует из приведенной нормы закона, постановление судебного пристава-исполнителя к основаниям для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав не являются.
В связи с невозможностью отмены государственной регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, иные перечисленные административным истцом меры по устранению допущенных нарушений также не представляются возможными.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Коммерческого банка «Москоммерцбанк» (акционерное общество) к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю ФИО3, ГУ ФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ГУФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в ненаправлении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу постановления о запрете на совершение регистрационных действий от 04.06.2021 в рамках исполнительного производства 47611/14/78004-ИП.
В удовлетворении административных исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья Я.В. Шамиева
Мотивированное решение изготовлено 20.06.2023.