Дело №
Уникальный идентификатор дела №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 августа 2023 года город Нытва
Нытвенский районный суд Пермского края в составе
председательствующего судьи Борисова Р.Ю.,
при секретаре судебного заседания Баландиной Р.А.,
с участием государственного обвинителя Щербаковой В.О.,
потерпевшей Б.
подсудимой М.
защитника Микова В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
М.;
под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся;
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ М. находясь в доме по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитила из кошелька лежащей на полу сумки денежные средства в размере 55000 рублей, принадлежащие Б.
С похищенным имуществом М. с места преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению, причинив Б. своими действиями значительный материальный ущерб на сумму 55000 рублей.
На основании пункта 2 части 5 статьи 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела М. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.
В судебном заседании подсудимой М. заявлено, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке она осознаёт.
Выслушав мнение потерпевшей, не возражавшей против заявленного подсудимой ходатайства, защитника, поддержавшего ходатайство, государственного обвинителя, полагавшего необходимым удовлетворить ходатайство, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимой М. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения М. от уголовной ответственности судом не установлено.
Согласно части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание М. суд признаёт в соответствие с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной; в соответствие с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствие с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ – иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (выразившиеся в принесении извинений); в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, высказанное раскаяние, добровольное частичное возмещение ущерба, причинённого преступлением.
Обстоятельств, отягчающих наказание М. судом не установлено.
Учитывая, что М. совершила преступление средней тяжести, не судима, обстоятельства совершённого деяния, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, личность виновной, которая характеризуются участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимой М. наказание в виде штрафа.
При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможности получения подсудимой дохода, в том числе в силу его возраста и трудоспособности.
Такое наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, отсутствуют.
С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют основания для изменения в отношении подсудимой категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями статьи 15 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства в совокупности не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления.
Гражданский иск потерпевшей Б. на сумму 55000 рублей является обоснованным, подсудимой признан и на основании статьи 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку умышленными противоправными действиями подсудимой потерпевшей причинен ущерб в указанном размере. Учитывая, что подсудимой добровольно выплачено потерпевшей в счёт возмещения имущественного ущерба 2 500 рублей, суд считает необходимым удовлетворить гражданский иск в сумме 52 500 рублей.
В связи с тем, что срок ареста на имущество подсудимой истек ДД.ММ.ГГГГ, вопрос о сохранении или снятии ареста с имущества разрешению не подлежит.
В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой М. не подлежат.
Руководствуясь статьями 296-299, 316 УПК РФ, суд
приговорил:
М. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.
Назначить М. наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Наказание в виде штрафа подлежит исполнению осуждённой М. путём внесения или перечисления назначенной суммы на реквизиты счёта: <данные изъяты>
Меру пресечения осуждённой М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Взыскать с М. в пользу Б. в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 52 500 рублей.
Вещественное доказательство: информация, предоставленная <данные изъяты>, – оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ в течение пятнадцати суток со дня провозглашения. Осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Р.Ю. Борисов