Решение по делу № 2-256/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-256/2025

УИД 44 RS0027-01-2025-000011-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Леонтьевой О.А., при секретаре Тумановой Ю.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к наследственному имуществу СИ. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее ООО «ПКО «Феникс») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего СИ.., указав, что 08.06.2007г. ПАО Банк ВТБ и СИ. заключили кредитный договор №(00060) в соответствии с которым Банк выдал заемщику кредит. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. ФИО1 надлежащим образом не исполнял договор и у него образовалась задолженность в размере 163 700,61руб. за период с 06.10.2009г. по 23.09.2022г.

03.12.2012г. ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому Банк ВТБ уступил права требования задолженности по кредитному договору, а ООО «ЭОС» 23.09.2022г. уступил права требования задолженности ООО ПКО «Феникс» на основании договор уступки прав требования №.

По имеющейся информации, СИ. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открыто наследственное дело к имуществу СИ. Просили взыскать за счет наследственного имущества с наследников СИ. в пользу ООО «ПКО Феникс» задолженность в размере 163 700,61руб., которая состоит из: 45 298,03руб. – основной долг, 5 353,18руб.- проценты на непросроченный основной долг, 2 214,098руб. – комиссии, 110 834,42руб.- штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 911руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени извещен, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Судом к участию в деле в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, направили отзыв, согласно которому считают требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не указано, что имущество является вымороченным, не доказана стоимость вымороченного имущества и правовых оснований для признания спорного имущества вымороченным и удовлетворения исковых требований не имеется. Также заявляют о пропуске истцом срока исковой давности, просят в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.06.2007г. между ПАО Банк ВТБ и СИ. был заключен кредитный договор №

На каких условиях заключен договор сведений суду не представлено, поскольку сам кредитный договор отсутствует.

На запрос суда истцу предоставить договор, а также предоставить оценку имущества, истец ответил отказом, указав, что никаких иных документов у него нет.

Истец ООО «ПКО «Феникс» указывает период задолженности по 23.09.2022г., однако в материалах дела приложена справка первоначального кредитора ПАО Банк «ВТБ», исходя из которой указанная в иске сумма задолженности – 163 700,61руб. образовалась в период с 08.06.2007г. по 03.12.2012г.

Иных доказательств образования задолженности, а именно графика платежей, сведений о выплаченных суммах по кредиту, сведений о перечислении суммы кредита СИ., суду не представлено.

СИ. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Абзацем 2 п.2 ст.218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (ст. 1111 ГК РФ).

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4).

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Таким образом, исходя из вышеуказанных правовых норм в их системном толковании, следует, что обязанность заемщика по возврату суммы займа и уплате процентов, возникшая из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п.1 ст.418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

25.05.202г. с заявлением о вступлении в наследство после умершего СИ. обратилась СМ. (мать умершего), указав, что наследником на основании завещания, удостоверенного нотариусом г.Череповца Вологодской обл. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. и зарегистрированного в реестре №, являются: СМ., СУ.

Наследственное имущество состоит из автомобиля (данные изъяты), 2008 года выпуска, недополученных пенсионных накоплений в НПФ Сбербанк.

16.01.2022г. СМ. обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства, оставшегося от СМ.

14.07.2022г. АО., действуя от имени СУ., ДД.ММ.ГГГГ.р. обратилась с заявлением об отказе от наследства, в том числе от обязательной доли в наследстве на основании ст. 1149 ГК РФ, оставшегося после смерти СИ.

Наследники других очередей не обращались к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство.

Также в наследственном деле имеется претензия кредитора ПАО Сбербанк, согласно которой у умершего имеется задолженность по кредитному договору в размере 253387,04руб.

Иного имущества, кроме указанного автомобиля, у умершего СИ. нотариусом, а также судом, не установлено.

Поскольку наследники умершего СИ. отказались от права наследования, а имущество в виде автомобиля Рено Меган II, Р2А16 1103С, 2008 года выпуска имеется, судом в качестве ответчика привлечено МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.

Представитель МТУ Росимущства во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, заявил о пропуске срока исковой давности.

Сроки давности установлены законом для судебной защиты нарушенных гражданских прав (статья 195ГК РФ).

В силу пунктов 1и 2 статьи 200ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Так как иных сведений кроме периода задолженности по кредиту у СИ. перед первоначальным кредитором ПАО Банк ВТБ не имеется (л.д.12), суд исходит из того, что задолженность в размере 163 700,61руб., которую ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с наследственного имущества, возникла в период с 08.06.2007г. по 03.12.2012г., т.е. в данном случае срок исковойдавностиначал свое течение с 03.12.2012г.

С иском в суд истец обратился лишь 17.12.2024г. (согласно штампу на конверте), т.е. попрошествии почти 12-ти лет.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199ГК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности, о применении которой заявил ответчик, является самостоятельным основанием к вынесению решения об отказе в иске.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12абз. 3 п. 12постановления Пленума Верховного Суда РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6постановления названного Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 201Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Таким образом, поскольку ООО ПКО «Феникс» обратился в суд с пропуском срока исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного исковые требования истца о взыскании задолженности с наследственного имущества СИ. не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» ИНН <***> к наследственному имуществу СИ., паспорт № о взыскании задолженности по кредитному договору №(00060), заключенному 08.06.2007г. между ПАО Банк ВТБ и СИ. - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Леонтьева