2-2637/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 августа 2022 года
Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Толмачевой С.С.
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возмещении вреда.
Исковые требования мотивированы тем, что (дата) истец, имея намерение приобрести квартиру, заключила с лицом, представившейся Р.С.А. договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес), стоимостью 3000000 руб. Документы на регистрацию сделки были приняты специалистом МФЦ, который должен был проверить паспорт продавца на подлинность, удостовериться в ее личности. В дальнейшем выяснилось, что истец ФИО2 стала жертвой мошенников, собственник Р.С.А. квартиру не продавала. В ходе расследования по уголовному делу было установлено, что за Р.С.А. по поддельному паспорту гражданина РФ себя выдавала И.Н.Г., действовавшая по предварительному сговору с ФИО3 В отношении И.Н.Г. уголовное дело прекращено в связи со смертью. ФИО3 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода (дата) признан виновным в совершении преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 3020000 руб. До настоящего времени ФИО3 денежные средства не вернул, исполнительный документ, выданный судом ФИО2 – не исполнен.
Ссылаясь на изложенное, ФИО2 просила взыскать с Управления Росреестра по Нижегородской области, в свою пользу в счет возмещения материального вреда, причиненного незаконными действиями, 3000000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО2 дополнительно указала на то, что установлены факты ненадлежащего исполнения должностных обязанностей государственным регистратором ФИО4, осуществившим государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру, которые выразились в некачественном проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов, а также сотрудником МФЦ ФИО5, которая при принятии документов на регистрацию не установила личность продавца.
Указанные действия (бездействие), по мнению истца, привели к незаконному принятию документов на регистрацию перехода права собственности на квартиру, что в дальнейшем привело к причинению истцу убытков.
Определениями суда соответчиками по делу привлечено Государственное бюджетное учреждение Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии. Третьими лицами, не заявляющими самостоятельные исковые требования привлечены ФИО4, ФИО5 и ФИО3
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Управление Росреестра по Нижегородской области, ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» в дело представили отзывы, в которых в иске ФИО2 просят отказать.
ФИО4, ФИО5, ФИО3 своей позиции до суда по иску не довели, о судебном заседании извещены по известным суду адресам.
Суд, находя возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании, (дата) между Р.С.А., (дата) г.р. (продавец) и истцом Изосимовой ТТ.А. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
В соответствии с пунктом 3 указанного договора отчуждаемая квартира продана покупателю за 3000000 руб., уплачиваемых покупателем продавцу до подписания настоящего договора полностью. Расчет произведен в полном объеме имущественных и финансовых претензий стороны договора друг к другу не имеют.
В пункте 5 договора отражено, что указанное недвижимое имущество передается покупателю на основании настоящего договора с момента его подписания. Данный договор является документом, подтверждающим передачу указанного недвижимого имущества в собственность покупателя без каких-либо актов и иных документов о передаче.
В этот же день, (дата), через ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ» поданы документы в Управление Росреестра по Нижегородской области для государственной регистрации перехода права собственности на квартиру.
(дата) государственным регистратором Управления Россреестра по Нижегородской области ФИО4 в ЕГРН была внесена запись №... о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: (адрес)
Вместе с тем, действительным собственником указанной квартиры на момент заключения договора купли-продажи являлась Р.С.А., (дата) года рождения.
Выявив несоответствие в датах рождения Р.С.А., являющейся собственником квартиры и Р.С.А., обратившейся за государственной регистрацией прав, государственным регистратором была погашена запись 52:18:0060210:2760-52/124/2018-3 о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, восстановлены сведения о праве собственности Р.С.А., (дата) г.р., сформировано уведомление о приостановлении №... от (дата), а по истечении срока приостановления, в государственной регистрации перехода права, права собственности на квартиру расположенную по адресу: (адрес), ФИО2 и Р.С.А. было отказано.
Впоследствии, в ходе расследования по уголовному делу было установлено, что за Р.С.А. по поддельному паспорту гражданина РФ себя выдавала И.Н.Г., действовавшая по предварительному сговору с ФИО3 В отношении И.Н.Г. уголовное дело прекращено в связи со смертью. ФИО3 приговором Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода (дата) признан виновным в совершении преступлений по ч.4 ст.159 УК РФ. С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы 3020000 руб.
Из пояснений истца следует, что денежные средства в сумме 3020000 руб. ей не возвращены.
В заявленном иске по настоящему делу, истец просит взыскать сумму причиненного ей ущерба в размере 3000000 руб. с Управления Росреестра по Нижегородской области и ГБУ НО «Уполномоченный МФЦ», указывая, что ущерб ей причинен в результате ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей сотрудниками ответчиков.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов либо должностных лиц этих органов, возмещается за счет соответственно казны РФ (ст. 1069 Гражданского кодекса РФ).
Вред, причиненный физическим или юридическим лицам в результате ненадлежащего исполнения либо неисполнения многофункциональными центрами или их работниками обязанностей, предусмотренных законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ, соглашениями о взаимодействии, возмещается в соответствии с законодательством РФ (п. 6 ст. 16 Федерального закона от 27.07.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг").
Согласно п. 5 ст. 2 Федерального закона № 210-ФЗ многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг является организацией, созданной в организационно-правовой форме государственного или муниципального учреждения, отвечающей требованиям, установленным настоящим законом, и уполномоченной на организацию предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, по принципу "одного окна".
Функции, права, обязанности и ответственность многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг закреплены в ст. 16 Федерального закона № 210-ФЗ, к ним, в частности, относятся, представление интересов заявителей при взаимодействии с органами, предоставляющими государственные услуги, и органами, предоставляющими муниципальные услуги, а также с организациями, участвующими в предоставлении государственных и муниципальных услуг, в том числе с использованием информационно-технологической инфраструктуры, составление на основании комплексного запроса заявлений на предоставление конкретных государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе, подписание таких заявлений и скрепление их печатью центра, формирование комплектов документов, необходимых для получения государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе (указанные комплекты документов формируются из числа документов, сведений или информации, представленных заявителем в многофункциональный центр при обращении с комплексным запросом, а также документов, сведений или информации, полученных многофункциональным центром самостоятельно в порядке межведомственного взаимодействия, а также вследствие получения результатов государственных или муниципальных услуг, указанных в комплексном запросе и необходимых для получения иных государственных или муниципальных услуг, указанных в запросе), направление указанных заявлений и комплектов документов в органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги; иные функции, предусмотренные законом.
При приеме запросов о предоставлении государственных или муниципальных услуг и выдаче документов, многофункциональный центр обязан установить личность заявителя на основании паспорта гражданина РФ или иных документов, удостоверяющих личность заявителя (п. 2.1 ч. 4 ст. 16 закона).
Установление личности заявителя на основании паспорта гражданина РФ предполагает осуществление визуального сличения (сравнения, установления сходства) лица гражданина с лицом, изображенным на фотографии в паспорте или иного документа, удостоверяющего личность заявителя.
Как следует из текста приговора Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата), вынесенного в отношении ФИО3 (часть приговора представлены в дело истцом), ФИО3 и третье лицо (И.Н.Г.) при неустановленных в ходе следствия обстоятельств приобрели поддельный паспорт гражданина Российской Федерации – серии №..., на Р.С.А., (дата) года рождения, с вклеенной в него фотографией третьего лица (И.Н.Г.).
Именно данный паспорт был предъявлен лицом, выдававшим себя за собственника квартиры Р.С.В, при обращении в МФЦ.
Вместе с тем, в материалах дела нет доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что сотрудник МФЦ, при приеме документов, могла установить, что продавцом предъявлен поддельный паспорт. Нет доказательств и того, что в учреждении имеются специальные технические средства для проверки подлинности документов, которые позволили бы сотруднику МФЦ на стадии принятия документов установить подложность документа. Федеральным законом от 27.10.2010 № 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", Правилами организации деятельности многофункциональных центров предоставления государственных и муниципальных услуг, не предусмотрено наличие в многофункциональных центрах технических средств для проверки подлинности документов.
Порядок осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество регламентирован Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно ст.29 Закона государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия или отсутствия установленных Законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
В данном случае материалы дела подтверждают, что государственным регистратором недвижимости ФИО4 правовая экспертиза была проведена не в полном объеме, следствием чего явилось внесение в ЕГРН (дата) записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру по адресу: (адрес). Вместе с тем, в тот же день, (дата) государственным регистратором совершены действия по исправлению допущенной ошибки ввиду выявленных несоответствий в дате рождения собственника квартиры Р.С.А. и лица, указанного продавцом квартиры в договоре купли-продажи от (дата).
Кроме того, как следует из материалов дела, денежные средства за квартиру ФИО2 передала до осуществления государственной регистрации.
Как следует из договора купли-продажи квартиры от (дата), стороны при его заключении согласовали условие о том, что цена квартиры уплачена покупателем до подписания договора.
Вместе с тем, положения Гражданского Кодекса РФ о договоре купли-продажи предусматривают возможность оплаты покупателем товара, как до, так и после его передачи продавцом (ст.486 ГК РФ). При продаже недвижимого имущества стороны вправе предусмотреть также передачу товара после осуществления государственной регистрации перехода прав.
Как следует из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В данном случае условие договора от (дата) свидетельствует о том, что деньги по нему были переданы до его подписания, то есть до сдачи документов на государственную регистрацию, осуществления самой государственной регистрации права.
Следует указать, что обстоятельства передачи денег, лицам, выдававшим себя за собственника квартиры, изложенные в приговоре, не относятся к тем обстоятельствам, которые в силу ст.61 ГПК РФ не подлежат доказыванию вновь. Приговор Автозаводского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, то есть в отношении ФИО3, но не отношении ответчиков по настоящему делу.
Более того, как уже указано выше, денежные средства за квартиру ФИО2 передала до осуществления государственной регистрации прав от (дата).
Таким образом, материалы настоящего дела не подтверждают наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) сотрудников ответчиков и причинением истцу материального вреда, согласно положений ст.15, ст.1064, 1069 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственному бюджетному учреждению Нижегородской области «Уполномоченный многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг на территории Нижегородской области» о возмещении ущерба, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.
Судья С.С.Толмачева
Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-2637/2022;
Уникальный идентификатор дела 52RS0007-01-2021-002498-35
Копия верна
Судья С.С.Толмачева