Дело №2-1107/2023 (УИД 58RS0008-01-2023-001485-90)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пенза 29 июня 2023 года

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Сергеевой М.А.,

при секретаре Калединой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ЗАО), впоследствии реорганизованный путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО), и ФИО1 заключили договор № о предоставлении и использовании банковской карты, по условиям которого заемщику установлен лимит кредитования в сумме 559500,00 руб. под 18% годовых. Получение банковской карты подтверждается заявлением и распиской о получении карты. Ответчик обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 609430,47 руб. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 511124,24 руб., из которых: 474241,38 руб. – основной долг; 25959,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10922,92 руб. – задолженность по пени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 511124 рублей, из которых: 474 241,38 рублей - основной долг; 25 959,94 рублей - плановые проценты за пользование кредитом; 10 922,92 рублей - задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311,00 руб.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен, в тексте иска представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении и использовании банковской карты.

Согласно условиям предоставления и использования банковской карты заемщику установлен лимит кредитования в сумме 559500,00 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ.Данный договор соответствует требованиям гражданского законодательства, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством РФ не признан, в связи с чем его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, открыл ФИО1 счет и предоставил банковскую карту №, что подтверждается распиской (л.д.19).

Однако ответчик, получив денежные средства, взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Согласно уточненному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по договору, с учетом самостоятельного снижения истцом размера штрафных санкций, составила 511124,24 руб., из которых: 474241,38 руб. – основной долг; 25959,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10922,92 руб. – задолженность по пени.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен и признан арифметически правильным. Ответчик собственный расчет, а равно документы в подтверждение внесения денежных средств, помимо учтенных банком, не представил. Доказательств отсутствия задолженности ответчиком, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ, суду также не представлено.

Согласно п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридически лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Запись о прекращении деятельности Банка ВТБ 24 (ПАО) внесена в единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии с п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе в отношении должника ФИО1

Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511124,24 руб.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом полного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 511124,24 руб., из которых: 474241,38 руб. – основной долг; 25959,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом; 10922,92 руб. – задолженность по пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8311,00 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Железнодорожный районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения суда.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Сергеева М.А.

Решение суда в окончательной форме принято 06.07.2023