Производство № 2-5223/2022
УИД 28RS0004-01-2022-006569-43
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«04» августа 2022 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Морозкиной М.В.,
при секретаре Голик Л.В.,
с участием представителя истца ГП,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ИМ о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности, судебных расходов,
установил:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ИМ о взыскании задолженности по кредитным договорам.
В обоснование иска указано, что 3 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 344 790 рублей до 3 февраля 2023 года с процентной ставкой 16,20 % годовых.
По состоянию на 19 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 222 473 рубля, из них: основной долг – 204 478 рублей 54 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 16 887 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 106 рублей 95 копеек.
3 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении кредитной карты с лимитом кредитования в размере 93 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Во исполнение заключенного договора ИМ выдана кредитная карта № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
По состоянию на 19 мая 2022 года образовалась задолженность в сумме 97 382 рубля, из которых: основной долг – 82 121 рубль 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 14 760 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 499 рублей 96 копеек.
На основании изложенного, просит расторгнуть кредитные договоры <***>, <***> от 3 февраля 2020 года, взыскать с ИМ в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> в размере 222 473 рубля, задолженность по кредитному договору <***> в размере 97 382 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 398 рублей 55 копеек.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал.
Ответчик ИМ в судебное заседание не явился, о времени рассмотрении дела извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации (***), а также по адресу фактического проживания, указанному в кредитном договоре. Судебная корреспонденция возвращена в суд. Попытки дозвониться до ответчика по имеющемуся в материалах дела телефону результата не принесли.
С учетом изложенного суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и на основании статьи 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Судом установлено, что 3 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИМ заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 344 790 рублей под 16,20 % годовых до 3 февраля 2023 года.
В пункте 6 договора указано, что погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, ежемесячный платеж составляет 12 155 рублей 87 копеек (кроме первого и последнего) и подлежит уплате 3-го числа каждого месяца.
Кроме того, 3 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен договор <***> о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифам по обслуживанию международных пластиковых карт.
Согласно условиям договора, лимит кредитования составляет 93 000 рублей, проценты за пользование овердрафтом (кредитом) составляют 26% годовых. Во исполнение заключенного договора ИМ выдана кредитная карта № *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
Условиями договоров также предусмотрена пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
ИМ ознакомлен с условиями договоров и графиками платежей, что подтверждается проставленной подписью.
Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил, денежные средства в предусмотренном договором размере заемщиком были получены, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договорам, 31 марта 2022 года истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитам, однако, требование оставлено без удовлетворения.
Как указывает истец в исковом заявлении и не оспорено ответчиком, ИМ вносил платежи по кредитам несвоевременно и не в полном объеме.
По состоянию на 19 мая 2022 года образовалась задолженность в следующем размере:
по договору <***> - 222 473 рубля, из них: основной долг – 204 478 рублей 54 копейки, плановые проценты за пользование кредитом – 16 887 рублей 51 копейка, пени за несвоевременную уплату процентов – 1 106 рублей 95 копеек.
по договору <***> - 97 382 рубля, из которых: основной долг – 82 121 рубль 79 копеек, плановые проценты за пользование кредитом – 14 760 рублей 25 копеек, пени за несвоевременную уплату процентов – 499 рублей 96 копеек.
Суд признает верным представленный истцом расчет задолженности. Ответчиком суду свой расчет не представлен, равно как и не представлено в нарушение статьи 56 ГПК РФ доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Поскольку в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по договорам кредитования, суд находит требования истца о взыскании задолженности по кредитам обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая факт нарушения ИМ условий кредитных договоров, размер просроченной задолженности, суд признает нарушение условий существенным и полагает необходимым расторгнуть кредитные договоры в судебном порядке.
В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 398 рублей 55 копеек.
Руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 3 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИМ.
Расторгнуть кредитный договор <***>, заключенный 3 февраля 2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ИМ.
Взыскать с ИМ в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору <***> от 3 февраля 2020 года в размере 222 473 рубля, по кредитному договору <***> от 3 февраля 2020 года в размере 97 382 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 398 рублей 55 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.
Председательствующий судья Морозкина М.В.