Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 г. с. Кыштовка Новосибирская область

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Климовой М.А.,

при секретаре Обуховой О.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении материального ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Тойота Марк II, регистрационный знак №, под управлением ответчика и автомобиля Тойота Camry 2.2, регистрационный знак №, принадлежащего ФИО Гражданская ответственность владельца транспортного средства Тойота Camry 2.2 была застрахована в АО «АльфаСтрахование», транспортное средство Тойота Марк II - в СПАО «Ингосстрах». АО «АльфаСтрахование» произвело страховую выплату ФИО в размере 59 800 рублей. Истцом в соответствии со ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ было выплачено в пользу страховщика потерпевшего страховое возмещение в размере 59 800 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 11.1 ФЗ №40-ФЗ «Об ОСАГО» ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику уведомление о предоставлении ТС на осмотр заказным письмом, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство Тойота Марк II на осмотр в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащего возмещению убытков, ответчиком в установленные законом сроки не представлено, осуществлена выплата страхового возмещения владельцу транспортного средства Тойота Camry 2.2, то к истцу перешло право требования к ответчику, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 59 800 рублей.

Просит взыскать с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» ущерб в порядке регресса в размере 59 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1994 руб. (л.д.5-6).

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 ч. 2 п. 6 ГК РФ обязательства возникают вследствие причинения вреда другому лицу.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом согласно ч. 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имущества других лиц или нарушителя договоров с другими лицами.

На основании ст. 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (ч. 1).

Согласно ст.3 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основным принципом обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно абз. 11 ст. 1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п.3 ст.11.1 того же Закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Случаи, когда к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, перечислены в статье 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в том числе по основанию, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57).

Согласно положений ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения закона, суд приходит к выводу, что истцом не представлено допустимых и достаточных доказательств наличия оснований для взыскания денежных средств в порядке регресса.

Как установлено в судебном заседании, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля MARK II, государственный регистрационный знак №, ФИО на момент дорожно транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ХХХ № (л.д.17).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Camry 2.2, регистрационный знак № ФИО на момент дорожно транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серия ХХХ № (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Camry, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО, и автомобиля MARK II, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобили MARK II и Тойота Camry получили повреждения.

Указанное ДТП его участниками было оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции путем составления извещения о дорожно-транспортном происшествии, в котором ФИО признал свою вину в ДТП (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков (л.д.10).

В этот же день АО «АльфаСтрахование» произвело осмотр поврежденного автомобиля, между АО "АльфаСтрахование" и ФИО подписано соглашение о размере страхового возмещения в размере 59 800 рублей (л.д.11, 12).

Выплата страхового возмещения в указанном размере произведена АО «АльфаСтрахование» ФИО ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение на л.д.13).

Ввиду того, что гражданская ответственность ФИО была застрахована в СПАО «Ингосстрах», ДД.ММ.ГГГГ истец выплатил АО «АльфаСтрахование» (страховая компания потерпевшего) 59 800 рублей (платежное поручение на л.д.13).

Вместе с тем оснований для взыскания с ответчика убытков, понесенных истцом, в порядке регресса суд не находит.

По смыслу вышеприведенных норм закона требование о предоставлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Действительно из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» заказным письмом направило в адрес ФИО требование о предоставлении на осмотр автомобиля MARK II, государственный регистрационный знак №, при использовании которого в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ были причинены механические повреждения автомобилю Тойота Camry, государственный регистрационный знак №, в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков по ДТП (л.д.14-15). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № данное письмо вручено адресату почтальоном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Сведения о предоставлении автомобиля в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, исходя из обстоятельств дела, установленных представленными доказательствами, причинение материального вреда потерпевшему в результате указанного дорожно транспортное происшествие признано страховым случаем. Страховая выплата потерпевшему выплачена в полном объеме и до истечения срока, в течение которого ответчик должен был предоставить страховщику свое транспортное средство для осмотра. Наличие страхового случая и размер убытков сторонами и другими заинтересованными лицами не оспаривались.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что непредоставление ФИО своего транспортного средства для осмотра не воспрепятствовало признанию случая страховым и определению размера причиненного материального ущерба.

Направление ответчику уведомления о предоставлении транспортного средства носило формальный характер, что является злоупотреблением правами со стороны истца СПАО «Ингосстрах».

Иные обстоятельства, свидетельствующие о возникновении у истца права регрессного требования к ответчику, в исковом заявлении не указаны и судом не установлены.

Учитывая изложенное, иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» к ФИО о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.

Ответчик вправе подать в Венгеровский районный суд Новосибирской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья