Решение по делу № 2-414/2025 от 24.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-414/2025 (2-4577/2024)

УИД 59RS0002-01-2024-007979-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 24 января 2025 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего судьи Мишлановой Е.А.,

при помощнике судьи Фисенко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «БыстроБанк» к ОТВЕТЧИК о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «БыстроБанк» (далее по тексту – ПАО «БыстроБанк», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ОТВЕТЧИК (далее по тексту – ОТВЕТЧИК, ответчик, должник, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 345000,00 рублей, а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать банку проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет, имеется просрочка внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика по основному долгу составляет 321507,45 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом задолженность составляет 94499,12 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом – 416006,57 рублей.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения статей 309, 310, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате основного долга (кредита) в размере 321507,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94499,12 руб., проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток задолженности по кредиту по ставке 24,10 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга, но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12900,16 рублей.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца в судебное заседание не явился, в ходатайстве приложенному к исковому заявлению просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации признана извещённой о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, так как ОТВЕТЧИК надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки суду не представила, не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, материалы гражданского дела № по заявлению ПАО «БыстроБанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ОТВЕТЧИК, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ОТВЕТЧИК заключен кредитный договор (индивидуальные условия) <***>, по условиям которого сумма кредита составила 345000,00 рублей, срок кредитования – до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка при использовании кредита на иные цели – 24,10 % годовых /л.д. 15-18/.

Подписав кредитный договор, заемщик согласился с общими условиями договора потребительского кредита в ПАО «БыстроБанк», являющимися составной и неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно пункту 3.1 общих условий заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором /л.д. 39-40/.

Банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно вернуть всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, установленные кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом (пункт 3.10 общих усовий).

Выпиской по счету ОТВЕТЧИК подтверждается предоставление заемщику денежных средств /л.д. 22-24/.

После заключения кредитного договора <***> от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и ОТВЕТЧИК заключено несколько дополнительных соглашений к указанному договору, которыми изменялись сроки возврата кредита и процентов за пользование кредитом, последнее дополнительное соглашение заключено ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован новый график погашения задолженности по кредиту, определена дата внесения последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19-21, 27-29, 30-32, 33-36/.

ОТВЕТЧИК принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, банк обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № о взыскании с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «БыстроБанк» задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404998,02 рублей, из которых задолженность по основному долгу составляет 321507,45 рублей, проценты за пользование кредитом 83490,57 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 3624,99 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений ОТВЕТЧИК относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу составляет 321507,45 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом составляет 94499,12 рублей, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 416006,57 рублей /л.д. 10-11/.

Требование истца о досрочном возврате кредита и уплате иных платежей по кредитному договору /л.д. 14/ заемщиком оставлено без удовлетворения.

Ответчиком расчет задолженности по кредитному договору не оспорен, доказательств образования задолженности в меньшем размере либо её отсутствия в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по кредитному договору, выполненный истцом, судом проверен, признан верным.

Оснований не принимать расчет истца у суда не имеется, учитывая, что данный расчет произведен в соответствии с условиями договора и с учетом произведенных ответчиком платежей.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ОТВЕТЧИК по кредитному договору с учетом дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, исполняет ненадлежащим образом, суд приходит к выводу, что требования ПАО «БыстроБанк» подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, не противоречат требованиям действующего гражданского законодательства.

По обстоятельствам, с ответчика в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 321507,45 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 94499,12 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности (но не более, чем по ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 24.10% годовых, начисляемых на сумму основного долга, основан на положениях закона и условиях кредитного договора, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ОТВЕТЧИК в пользу ПАО «БыстроБанк» подлежит взысканию возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 12900,16 рублей, понесенных истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3624,99 рубля, платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9275,17 рублей /л.д. 8, 9/.

Руководствуясь статьями 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ОТВЕТЧИК (паспорт гражданина РФ №) в пользу Публичного акционерного общества «БыстроБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате основного долга (кредита) в размере 321507 (Триста двадцать одна тысяча пятьсот семь) рублей 45 копеек; по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94499 (Девяносто четыре тысячи четыреста девяносто девять) рублей 12 копеек; проценты за пользование кредитом по ставке 24,10% годовых, начисляемые на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности по сумме основного долга (но не более чем по дату ДД.ММ.ГГГГ), возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 12900 (Двенадцать тысяч девятьсот) рублей 16 копеек.

Ответчик вправе подать в Индустриальный районный суд г. Перми заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 07 февраля 2025 года.

Судья Е.А. Мишланова