Решение по делу № 2-4278/2023 от 08.08.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, .

Раменский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании неосновательного обогащения Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истцы <ФИО> <ФИО> в интересах которых действует <ФИО> <ФИО> обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ответчикам <ФИО> о взыскании солидарно неосновательного

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<номер>, <номер>, <номер>, <номер> и <ФИО> <номер>, <номер>, <номер>. Таким образом, истцы <ФИО> и <ФИО>, как наследники первой очереди обладают правом на <номер> долю каждый

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО>, <ФИО>, в интересах которых действует <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> к <ФИО>, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, <ФИО>

УИД: <номер>

Решение

Именем Российской федерации

<дата> года <адрес>

ФИО22 городской суд ФИО7 <адрес>

в составе: председательствующего судьи ФИО23

при секретаре ФИО13

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <номер> по исковому заявлению ФИО3, ФИО2, в интересах которых действует ФИО1, к ФИО5, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, -

Установил:

Истцы ФИО11 ФИО24 в интересах которых действует ФИО11 ФИО25 обратились в суд с иском, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ <дата>, к ответчикам ФИО26 о взыскании солидарно неосновательного обогащения в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

В обоснование заявленных исковых требований указано, что истцы ФИО2 (<дата> г.р.) и ФИО3 (<дата> г.р.) являются наследниками, первой очереди (детьми) умершего <дата> ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <номер> <номер> от <дата>. Всего у ФИО11 ФИО27. установлено <номер> наследников первой очереди, среди которых ответчики: супруга ФИО11 ФИО29. - ФИО5, обладающая также правом на супружескую долю в имуществе, и сын - ФИО6. Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону по закону <номер> <номер> от <дата>, в наследственную массу, подлежащую разделу между наследниками, в том числе включены денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11 ФИО30 в ФИО31 «ФИО7 ФИО7 ФИО7» <номер>,

<номер>, <номер>, <номер>, <номер> и ФИО32 <номер>, <номер>, <номер>. Таким образом, истцы ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди обладают правом на <номер> долю каждый от денежных средств, находящихся на счетах ФИО11 ФИО33 в ФИО34 «ФИО7». Однако, в нарушение ст. 1112, 1141 ГК РФ, ответчики ФИО5 и ФИО6 в обход установленного законом порядка наследования после смерти наследодателя и до распределения между наследниками имущества умершего, самовольно сняли денежные средства с указанных счетов умершего, присвоив тем самым себе часть имущества, подлежащего распределению между остальными наследниками по закону. Указанное обстоятельство подтверждается выпиской по счету ФИО11 ФИО35 в ФИО36 «ФИО7» <номер>. Как следует из выписки по счету ФИО11 ФИО37 в ФИО38 «ФИО7» <номер>, с указанного счета <дата> (т.е. уже после смерти владельца) были выведены денежные средства в размере <номер> рублей. Факт списания денежных средств со счета также подтверждается Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> по делу <номер>. Также в ходе рассмотрения указанного дела ФИО11 Ж,В. неоднократно заявляла, что именно она после смерти ФИО11 ФИО39. обладала доступом к его банковским картам и счетам, что также отражено в судебных актах по делу (Решение Раменского городского суда ФИО7 <адрес> от <дата> по делу <номер>. Таким образом, факт снятия ответчиками денежных средств, подлежащих разделу между наследниками, установлен и подтверждается заявлениями самих ответчиков, сделанных в рамках рассмотрения гражданского дела <номер>.

В судебном заседании представители истцов по доверенности ФИО14, ФИО20 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО11 Ж.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, в судебное заседание не явилась, извещена, представитель по доверенности ФИО15 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку истцами не доказано, что именно ответчиком ФИО11 Ж.В. приобретены и сбережены денежные средства, не доказаны источники возникновения спорных денежных средств, также ходатайствовал о применении срока исковой давности в соответствии с положениями ст.1183 ГК РФ. Также пояснил, что после совместного снятия денежных средств в размере 1 243 300 руб. в банкомате ПАО «МКБ», данные денежные средства забрал себе ФИО11 А.И., который потом в телефонном разговоре его доверительнице сказал, что выкинул данные денежные средства. Если бы после снятия денежных средств в банкомате они остались у ФИО11 Ж.В. она не обратилась бы в суд с иском к ФИО11 А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

Ответчик ФИО11 ФИО40. в судебное заседание не явился, представитель по доверенности ФИО16 поддержал письменные возражения, приобщенные к материалам дела, также пояснил, что денежные средства в банкомате ФИО41» в размере <номер> руб. были сняты совместно с ФИО11 ФИО42 его доверитель данные денежные средства не присваивал, их забрала себе ФИО11 ФИО43 Ранее состоявшимся решением суда установлено, что не доказано кто из ответчиков (ФИО11 ФИО44. или ФИО11 ФИО45 неосновательно приобрели денежные средства, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения настоящих исковых требований.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, мнение по иску не представили.

Представитель Окружного управления социального развития <номер> ФИО46 ФИО7 <адрес> ФИО17 решение оставила на усмотрение суда, просила учесть интересы несовершеннолетних детей.

Суд, выслушав участников процесса, проверив и изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ 1. Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Судом установлено, что истцы ФИО2 (<дата> г.р.) и ФИО3 (<дата> г.р.) являются наследниками, первой очереди (детьми) умершего <дата> ФИО4, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону <номер> <номер> от <дата>.

Как следует из копии наследственного дела <номер> открытого нотариусом <адрес> ФИО18 наследниками первой очереди являются: супруга ФИО11 ФИО48 - ФИО5, обладающая также правом на супружескую долю в имуществе, и сын - ФИО6, дочь ФИО8, <дата> года рождения, и сын ФИО9, <дата> года рождения, сын ФИО10, <дата> года рождения и несовершеннолетние дети ФИО3, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону по закону <номер> <номер> от <дата>, в наследственную массу, подлежащую разделу между наследниками, в том числе включены денежные средства, находящиеся на счетах ФИО11 ФИО49. в ФИО50 «ФИО7 ФИО7 ФИО7» <номер>,

<номер>, <номер>, <номер>, <номер> и ФИО51 <номер>, <номер>, <номер>.

Истцы ФИО2 и ФИО3, как наследники первой очереди обладают правом на <номер> долю каждый от денежных средств, находящихся на счетах ФИО11 ФИО53 в ФИО54 «ФИО7».

Согласно выписки по счету ФИО11 ФИО55 в ФИО57 «ФИО7» <номер>, с указанного счета <дата> (после смерти наследодателя ФИО11 ФИО58 умершего <дата>) сняты денежные средства в размере <номер> <номер> рублей.

Как указывают истцы в нарушение ст. 1112, 1141 ГК РФ, ответчики ФИО5 и ФИО6 в обход установленного законом порядка наследования после смерти наследодателя и до распределения между наследниками имущества умершего, самовольно сняли денежные средства с указанных счетов умершего, присвоив тем самым себе часть имущества, подлежащего распределению между остальными наследниками по закону, что также подтверждается решением суда по гражданскому делу <номер>.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом обозревались материалы гражданского дела <номер> по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных данным кодексом.

Решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 и ФИО9 к ФИО6 о взыскании неосновательного обогащения, вступившим в законную силу <дата> установлено:

«ФИО11 ФИО61. ссылается на то, что <дата> по предварительной договорённости, она встретилась с ФИО11 ФИО60 в городе <адрес> ФИО7 <адрес>, по адресу: <адрес>ёжная, <адрес> «А» с целью обналичить, хранящиеся в ФИО62 «ФИО7», денежные средства наследодателя, и в последующем распределить между сонаследниками. После снятия денежных средств в банкомате красного цвета с логотипом ФИО63 «ФИО7», ФИО11 ФИО64. передал ей деньги для пересчёта, она пересчитала полученные деньги, сумма которых составила <номер> руб., после чего ответчик забрал у нее денежные средства обратно, как он выразился, для ответственного хранения и распределения между всеми наследниками.

В судебном заседании ответчиком не оспаривался факт совместного с истицей снятия наличных денежных средств в указанной сумме и в указанном месте, однако ответчик оспаривал факт их удержания, ссылаясь на то, что после снятия денежных средств ФИО11 Ж.В. забрала их в полном объеме».

В ходе рассмотрения настоящего спора представителями ответчиков также не оспаривался факт совместного снятия денежных средств в размере <номер> руб., однако указывали на то обстоятельство, что как ответчик ФИО11 ФИО65 так и ответчик ФИО11 ФИО66 данные денежные средства не приобрели и не сберегли, ссылаясь на отсутствие у каждого из них данных денежных средств, поскольку переданы другой стороне. Изложенные доводы аналогичны позициям сторон (ФИО11 ФИО67 и ФИО11 ФИО68 при рассмотрении гражданского дела <номер>.

Поскольку денежные средства наследодателя ФИО11 ФИО69., находящиеся на счете в ФИО70 «ФИО7» <номер> после его смерти включены в наследственную массу (что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону) при отсутствии доказательств правомерности снятия денежных средств ответчиками, суд приходит к выводу, что их действия по снятию денежных средств наследодателя направлены на неосновательное обогащение за счет других наследников. В связи с чем, с ФИО71 и ФИО72. в солидарном порядке подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения, за вычетом причитающихся им долей, с учетом долей истцов <номер> у каждого).

Общая сумма неосновательного обогащения за вычетом супружеской доли ФИО11 ФИО73 и долей ФИО11 ФИО74. и ФИО11 ФИО75 как наследников первой очереди, составляет <номер> рублей <номер>

Истцы ФИО11 ФИО76 и ФИО11 ФИО77 обладают правом на <номер> доли каждый от суммы денежных средств, снятых ответчиками со счета наследодателя, что составляет <номер> рублей в пользу каждого истца.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N <номер> от <дата> "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой ФИО7 России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцами также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты снятия денежных средств со счета наследодателя ответчиками, т.е. за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб..

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего расчета: <дата> - день смерти наследодателя, <дата> - истек 6-ти месячный срок для принятия наследства и с <дата> - у истцов возникло право на денежные средства наследодателя:

<номер>

Период

Дней в периоде

Ставка, %

Дней в году

Проценты, ?

<номер>

Таким образом сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчиков в пользу каждого истца составляет <номер> руб..

Представителем ответчика ФИО11 ФИО78 заявлено о пропуске истцами срока исковой давности в соответствии с положениями ст. 1183 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали (пункт 1).

Требования о выплате сумм на основании пункта 1 настоящей статьи должны быть предъявлены обязанным лицам в течение четырех месяцев со дня открытия наследства (пункт 2).

Доводы представителя ответчика ФИО11 ФИО79 о пропуске истцами срока исковой давности, суд находит несостоятельными, а положения ст. 1183 ГК РФ не подлежат применению к настоящим правоотношениям, поскольку спорные денежные средства находились на счету наследодателя и вошли в состав наследства, что также подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу каждого истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <номер> руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО2, в интересах которых действует ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) к ФИО5, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО7 <адрес> паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>), действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО9, ФИО8, ФИО6, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, ФИО7 <адрес> (паспорт: <номер>, дата выдачи: <дата>) - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <номер> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере <номер> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <номер> руб..

Решение может быть обжаловано в ФИО7 областной суд через ФИО80 суд ФИО7 <адрес>, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО81

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.