УИД 77RS0035-02-2021-007596-42

Дело № 2-0821/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2022 года адрес

Троицкий районный суд в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 с учетом требований, измененных в порядке ст.39 ГПК РФ, в котором просил:

-восстановить срок принятия наследства по закону после смерти отца фио, умершего 06 ноября 2020 г.;

-признать недействительным выданное нотариусом адрес фио ФИО2 свидетельство от 17 июня 2021 г., зарегистрированное в реестре за №50/424-н/77-2021-2-1037 о праве на наследство по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, адрес;

-признать недействительным по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ договор дарения от 10 августа 2021 г., по которому фио подарила ФИО3 входящую в состав наследства квартиру по адресу: адрес, адрес, адрес;

-определить доли ФИО1 и ФИО2 в составе наследства по 1/2 доле каждого и признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве собственности квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес в порядке наследования.

В обоснование требований указал, что в установленный законом срок не смог обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, поскольку находился на лечении за границей, а по приезду в РФ находился на лечении до октября 2021. О смерти отца узнал в октябре 2021 г. от родственников. Договор дарения от 10 августа 2021 г. является мнимой сделкой, поскольку фио подарила квартиру своей матери и у сторон сделки отсутствовали намерения создать соответствующие правовые последствия.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, указав, что истец вернулся в РФ после лечения 25 ноября 2020 г. О смерти отца узнал 04 октября 2021 г. от других родственников. Ответчики о смерти отца не уведомляли.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие с участием представителя по доверенности фио, который исковые требования не признал по доводам возражений, указывая, что отсутствуют основания для восстановления срока и признания договора дарения мнимой сделкой.

Ответчик фио, будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась.

3-е лицо нотариус адрес фио, будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд не находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:

Судом установлено, что 06 ноября 2020 г. умер фио.

В соответствии со ст. ст. 1111 и 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По заявлению наследника первой очереди в порядке ст.1142 ГК РФ - супруги ФИО2 нотариусом адрес фио 16 марта 2021 г. было заведено наследственное дело.

Согласно ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как предусмотрено ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Другие лица в установленный законом шестимесячный срок с заявлением о принятии наследства не обращались.

В состав наследства включена квартира, расположенная по адресу: адрес, адрес, адрес, принадлежащая наследодателю на основании договора дарения от 06 июля 2012 г., запись ЕГРН от 06 августа 2012 г.

Нотариусом 17 июня 2021 г. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе: свидетельство в отношении квартиры по адресу: адрес, адрес, адрес, зарегистрированное в реестре за №50/424-н/77-2021-2-1037.

Запись ЕГРН о праве собственности ФИО2 на квартиру внесена в ЕГРН 21 июля 2021 г.

По договору дарения от 10 августа 2021 г. фио подарила спорную квартиру ФИО3

На основании положений ст.1142 ГК РФ истец фиоО.-сын наследодателя фио является наследником первой очереди.

Согласно ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Согласно пунктов 40,41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

-наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

-обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Из приведенных норм закона и разъяснений Пленума следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам. Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

При этом обстоятельства, связанные с личностью наследодателя, не могут служить основанием для восстановления наследнику срока для принятия наследства.

Согласно представленной истцом выписки, он возвратился в Российскую Федерацию 25 ноября 2020 г, то есть спустя 19 дней после смерти наследодателя.

В материалы дела истцом не представлены документы, свидетельствующие о нахождении его на лечении в течение срока принятия наследства.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что он объективно не имел возможности принять наследство после смерти своего отца как наследник по закону, как и не было представлено доказательств того, что до 06 мая 2021 г. ему не было известно о смерти своего отца.

Незнание истцом об открытии наследства, само по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока, а отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Указанные выводы суда основаны на судебной практике, в частности, определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26.01.2021 по делу №88-1435/2021 г.

Сами по себе причины пропуска срока для принятия наследства, указанные истцом в исковом заявлении, а также в объяснениях его представителя, данных им в судебном заседании суда первой инстанции, а именно: неуведомление его ответчиками о смерти отца не являются уважительными, поскольку не лишали истца возможности проявить внимание к судьбе наследодателя и при наличии такого интереса своевременно узнать о его смерти и, соответственно, реализовать свои наследственные права в предусмотренном порядке и в установленный законом срок.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности общения истца со своим отцом, а также обстоятельств, связанных с личностью (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), препятствующих ему обладать информацией о смерти отца, приведено не было.

В материалах дела такие сведения также отсутствуют.

Нежелание поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни пленумом Верховного суда к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства.

Исходя из установленных обстоятельств дела, предусмотренных законом оснований для восстановления срока принятия наследства не имеется.

Истец оспаривает заключенный 10 августа 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 договор дарения спорной квартиры по основаниям, предусмотренным п.1 ст.170 ГК РФ, согласно которой, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии с п.1 ст.572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

Исходя из смысла ст. 170 ГК РФ, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что при совершении спорной сделки стороны договора не намеревались ее исполнять, желая лишь создать видимость возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Переход права собственности к ФИО3 на спорное имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке.

Таким образом, сторонами сделки были совершены необходимые действия, направленные на создание соответствующих правовых последствий, связанных с переходом права собственности по договору дарения.

Исполнение договора сторонами свидетельствует об отсутствии оснований для признания его мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Оценив представленные сторонами доказательства суд, не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании договора дарения недействительным, поскольку в нарушение требований ст.56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств того, что стороны не преследовали целей создания соответствующих сделке правовых последствий.

Поскольку истцу отказано в восстановлении срока принятия наследства, в связи с чем, не подлежит признанию недействительным выданное нотариусом ФИО2 свидетельство о праве на наследство в виде квартиры, оспариваемый договор дарения не признан недействительным, суд также не находит подлежащими удовлетворению требования истца об определении долей в наследственном имуществе и признании за истцом права собственности на долю в спорной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 ( паспортные данные) к ФИО2 (паспортные данные), ФИО3 ( паспортные данные) о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельства о праве на наследство и договора дарения, признании права собственности.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио Бычков