РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №2а-2180/2025

УИД 43RS0003-01-2025-002467-47

1 сентября 2025 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Ковтун Н.П.

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию "Город Киров" в лице администрации г. Кирова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Кирова обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «Город Киров» в лице администрации г. Кирова о признании бездействия незаконным, возложении обязанности. В обоснование требований указал, что в ходе проверки по обращению жителей {Адрес} и {Адрес} совместно со специалистами ОГИБДД УМВД России по г. Кирову выявлены нарушения законодательства о безопасности дорожного движения, а именно в нарушение п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 на автомобильной дороге от {Адрес} г. Кирова в направлении {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», отсутствует стационарное электрическое освещение. В результате ненадлежащего исполнения администрацией г. Кирова предоставленных законом полномочий могут быть нарушены права неопределенного числа лиц – жителей деревень Подберезы и Барамзы. Выявленные нарушения подлежали устранению в рамках рассмотрения представления прокуратуры района от {Дата}, однако до настоящего времени исчерпывающих мер по устранению выявленных нарушений не принято. Указанное свидетельствует о том, что администрацией г. Кирова не принимаются необходимые меры в рамках предоставленных полномочий, что создает угрозу безопасности дорожного движения по улицам города, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. В связи с чем, просил признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, выразившееся в ненадлежащей организации работ по обустройству на участке автомобильной дороги от {Адрес} в направлении {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», стационарного электрического освещения, возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанность организовать проведение в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 работ по обустройству на участке автомобильной дороги от {Адрес} в направлении {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», стационарного электрического освещения.

В связи с характером спорных правоотношений, судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УМВД России по г. Кирову, ПАО «Россети центр и Приволжье», АО «Горэлектросеть».

В судебное заседание административный истец – прокурор Первомайского района г. Кирова ФИО5 не явился, извещен.

Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФИО7 в суде административные исковые требования не признала по доводам письменного отзыва (л.д. 80). Пояснила, что в настоящее время администрацией г. Кирова ведутся работы по организации обустройства стационарного электрического освещения на спорном участке автомобильной дороги, специалистами МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» проведено обследование, составлены акт технического осмотра объекта от {Дата}, локальная смета на проведение работ, в настоящее время проводятся конкурсные процедуры по заключению муниципального контракта на проведение требуемого вида работ. В связи с чем, считает, что бездействие администрации г. Кирова отсутствует, требования прокурора Первомайского района г. Кирова являются преждевременными. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать. В случае удовлетворения административных исковых требований просила установить срок исполнения судебного акта до {Дата}.

Представитель заинтересованного лица МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением в ежегодном оплачиваемом отпуске. В письменном отзыве указала, что {Дата} специалистами МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» проведено обследование спорного участка автомобильной дороги. По результатам обследования составлен акт, в соответствии с которым необходимо предусмотреть устройство наружного освещения на существующих опорах ВЛ 0,4кВ, принадлежащих АО «Горэлектросеть». Подготовлена локальная смета, стоимость работ составит 297687,67 руб. Также разработано техническое задание на выполнение работ. Бюджетные ассигнования на выполнение работ по обустройству стационарного электрического освещения выделены, срок выполнения муниципального контракта – до {Дата}. В связи с чем, считает административные исковые требования преждевременными (л.д. 63-64).

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, УМВД России по г. Кирову в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело без их участия (л.д. 149-150).

Представитель заинтересованного лица АО «Горэлектросеть» ФИО9 в суде не возражала против удовлетворения административных исковых требований, пояснила, что АО «Горэлектросеть» согласовало размещение светильников по {Адрес} на ВЛ-0,4 кВ от ТП-1705 «Ф-1», состоящей на ее балансе, при условии соблюдения габаритов от линии и проезжей части дороги.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Россети Центр и Приволжье» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело без его участия. Представил отзыв, в котором полагал административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся заинтересованных лиц, не усматривая оснований для удовлетворения ходатайства представителя МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» об отложении судебного заседания, поскольку юридическое лицо было извещено о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, имело возможность направить в суд иного представителя, кроме того, суду не представлены доказательства, подтверждающие уважительность неявки в суд.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, обжалуемые действия государственного органа, должностного лица могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17 января 1992 года № 2202-1 прокуратура осуществляет надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, в том числе органами местного самоуправления.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что автомобильная дорога от {Адрес} в направлении {Адрес} {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «Город Киров».

Проверкой, проведенной прокуратурой Первомайского района г. Кирова совместно с ОГИБДД УМВД России по г. Кирову, установлено, что на данном участке автомобильной дороги отсутствует стационарное электрическое освещение.

В адрес МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» прокуратурой Первомайского района г. Кирова {Дата} внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства, а {Дата} требование о повторном рассмотрении представления.

Меры прокурорского реагирования и внесение представления обусловлены, в том числе обращением депутата Законодательного собрания Кировской области ФИО10, к которому в свою очередь поступили многочисленные обращения от жителей {Адрес}, {Адрес} с просьбой о помощи в решении проблемы, связанной с отсутствием освещения вдоль участка дороги, ведущего к д. Барамзы.

До настоящего времени представление не исполнено, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Из акта технического осмотра участка автодороги от {Адрес} до знака населенный пункт {Адрес} от {Дата}, составленного МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» совместно с департаментом городского хозяйства администрации г. Кирова, следует, что на данном участке автомобильной дороги сети наружного освещения отсутствуют.

Согласно акту технического осмотра от {Дата}, составленному МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» совместно с департаментом городского хозяйства администрации г. Кирова, комиссией принято решение предусмотреть устройство недостающего электрического освещения проезжей части участка автомобильной дороги от {Адрес} до {Адрес}, рассмотреть возможность размещения ВЛ НО и светильников наружного освещения на существующих опорах АО «Горэлектросеть», подключение произвести к действующей сети ВЛ НО.

{Дата} между МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» и ООО «ВПС» заключен муниципальный контракт № {Номер}, в соответствии с которым Обществом приняты обязательства по выполнению работ по устройству наружного освещения участка автомобильной дороги от {Адрес} до {Адрес} в срок до {Дата}.Письмом от {Дата} АО «Горэлектросеть» согласовало МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» размещение светильников на ВЛ-0,4 кВ от ТП-1705 «Ф-1» по {Адрес}, состоящей на ее балансе, при условии соблюдения габаритов от линии и проезжей части дороги.

{Дата} МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова» подготовлена локальная смета на устройство наружного освещения участка автомобильной дороги от {Адрес} до {Адрес}, стоимость работ определена в размере 297687,67 руб.

Согласно акту осмотра объекта инженерной инфраструктуры от {Дата}, составленному МКУ «Дирекция благоустройства г. Кирова», границы земель общего пользования муниципального образования «Город Киров» находятся по установленному на дороге дорожному знаку 5.24.1 окончание населенного пункта. Вдоль дороги земель общего пользования муниципального образования «Город Киров», за обочиной, установлены деревянные опоры на бетонных пасынках с подвесом электрического кабеля, принадлежащего АО «Горэлектросеть». Устройство наружного освещения возможно осуществить по существующим опорам АО «Горэлектросеть», что не противоречит правилам электроустановок, в границах земель общего пользования муниципального образования «Город Киров» от {Адрес} в сторону {Адрес} по дорожный знак 5.24.1 окончание населенного пункта «Киров».

Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог и осуществления автомобильной деятельности относится к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, основаны на нормах ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Как следует из положений п.п. 5, 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. К элементам обустройства автомобильных дорог относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог, тротуары.

Исходя из требований ст.ст. 17, 18 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования «Город Киров», принятого решением Кировской городской Думы от 29.06.2005 №42/19, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочный мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относится к вопросам местного значения муниципального образования.

Из положений п.п. 6, 8 ст. 29 Устава муниципального образования «Город Киров» следует, что администрация г. Кирова обладает компетенцией по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществлению муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования, а также осуществлению иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; по организации благоустройства территории муниципального образования (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм).

Исходя из приведенного нормативного регулирования следует, что обязанность по содержанию, осуществлению ремонта, в том числе и организация освещения дорог местного значения в границах муниципального образования «Город Киров» возложена на администрацию муниципального образования «Город Киров».

Пунктом 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования, утв. приказом Ростехрегулирования от 23.10.2007 N 270-ст, регламентированы требования к стационарному электрическому освещению на автомобильных дорогах.

Учитывая, что на участке автомобильной дороге от {Адрес} в направлении {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», выявлены нарушения требований ГОСТ Р 52766-2007, суд приходит к выводу, что названный участок дороги содержится административным ответчиком в ненадлежащем состоянии.

При этом, невыполнение административным ответчиком возложенной на него действующим законодательством обязанности по надлежащему содержанию спорного участка автомобильной дороги затрудняет движение транспортных средств и пешеходов, отрицательно влияет на безопасность дорожного движения, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Незаконное бездействие со стороны администрации муниципального образования «Город Киров», выразившееся в ненадлежащей организации работ по обустройству на спорном участке автомобильной дороги стационарного электрического освещения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, причинения вреда жизни и здоровью как автомобилистов, так и пешеходов, влияет на бесперебойное и безопасное движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью и может привести к созданию аварийных ситуаций на автомобильной дороге, дорожно-транспортным происшествиям, которые могут повлечь гибель и травматизм неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

Заключение муниципального контракта в июле 2025 г. не свидетельствует об отсутствии бездействия администрации г. Кирова, поскольку электрическое освещение на спорном участке дороги отсутствует на протяжении нескольких лет, что нарушает права жителей д. Подберезы, д. Барамзы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административные исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова о признании незаконным бездействия муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, выразившегося в ненадлежащей организации работ по обустройству на участке автомобильной дороги от {Адрес} в направлении {Адрес} {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», стационарного электрического освещения, возложении на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова обязанности организовать проведение работ по обустройству на участке автомобильной дороги от {Адрес} в направлении {Адрес} до границы г. Кирова, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007 подлежат удовлетворению.

Доказательств невозможности обустроить данную проезжую часть стационарным электрическим освещением суду со стороны ответчика не представлено.

Согласно положениям ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Исследованные в судебном заседании доказательства позволяют суду прийти к выводу об установлении ответчику срока для исполнения решения суда до {Дата}. Данный срок является разумным с учетом сроков выполнения заключенного муниципального контракта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «Город Киров» в лице администрации города Кирова, выразившееся в ненадлежащей организации работ по обустройству на участке автомобильной дороги от {Адрес} в направлении {Адрес} {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», стационарного электрического освещения.

Возложить на муниципальное образование «Город Киров» в лице администрации г. Кирова (ИНН {Номер}) обязанность в срок до {Дата} организовать проведение работ по обустройству на участке автомобильной дороги от {Адрес} в направлении {Адрес} {Адрес}, обозначенной табличкой 5.26 «Конец населенного пункта», стационарного электрического освещения в соответствии с требованиями п. 4.6.1 ГОСТ Р 52766-2007.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.П.Ковтун

Решение суда в окончательной форме составлено 11.09.2025