Решение по делу № 2-629/2023 от 10.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за залог.

УИД /номер/

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 10 февраля 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе: председательствующего: судьи Мирошниченко А.И., секретаря Адиулловой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-629/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания за залог,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк (далее – Банк), обратился в суд с вышепоименованным иском и указал, что Банк на основании кредитного договора /номер/ от /дата/ (далее - Кредитный договор) выдал кредит Ответчикам (Созаемщикам) в сумме 2 233 775,20 руб на срок 232 мес. под 11.9% годовых.

Кредит выдавался на приобретение объектов недвижимости:

- Жилой дом, расположенный по адресу /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей /данные изъяты/ кв. м;

- Земельный участок, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровый номер /номер/, общей площадью /данные изъяты/ кв.м;

- Земельный участок, расположенный по адресу /адрес/ (/данные изъяты/ часть), кадастровый номер /номер/, общей /данные изъяты/ кв. метров.

Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

По состоянию на /дата/ (включительно) образовалась просроченная задолженность сумме 1 436 280,96 руб., в том числе: просроченные проценты - 79 910,75 руб, просроченный основной долг - 1 356 370,21 руб.

Ответчикам были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить Банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит:

1. Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/.

2. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ (включительно) в размере 1 436 280,96 руб, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 21 381,40 руб.

3.Обратить взыскание на предмет залога: вышеуказанные объекты недвижимости.

В исковом заявлении представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО1 иск признал, пояснил, что у него нет другой недвижимости, жить ему больше негде.

ФИО2 иск не признала и пояснила, что в связи с тем, что ситуация в 2019 году изменилась, она подавала на развод. По договору кредита, они обязаны были уведомить Банк, когда она захотела уведомить Банк, что будут просрочки по долгам, так как самостоятельно справиться она не совсем смогла, представители Банка сказали, что вы либо платите, либо продайте жилье. Ответчик не платил ипотеку и не платил детям, долю свою не отдал, как они устно договорились. Когда он вернулся и стал наносить ей побои, иск о лишении родительских прав и уголовные дела ею выиграны. Она несет бремя платежа съемного жилья, 90 процентов её дохода, жить в спорном жилье она не может из-за побоев, это доказано судом по 119 статье. Если бы была возможность, она бы могла платить Банку если она будет с детьми единоличными собственниками. Ответчик Дорошенко ни за что не платит. Она свои 50 процентов платила, поэтому пошла просрочка Свое решение не платить он не обосновал ни ей, ни Банку. Она является созаемщиком, у нее двое детей, у детей и у неё это единственное жилье. Другой недвижимости у неё нет. Ранее были зарегистрированы в квартире на /адрес/, квартира её родителей, которые развелись и разъехались, у неё в собственности нет никаких долей от родителей, ту квартиру родители продали.

В исковом заявлении в качестве третьего лица указан ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, интересы которого в силу закона представляют его родители - ответчики.

Согласно свидетельству о перемене имени от /дата/, ФИО5 сменила фамилию на ФИО6.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела усматривается, что /дата/ между ОАО «Сбербанк России» и ответчиками был заключен Кредитный договор /номер/ о предоставлении заемщикам кредита в сумме 2 233 775,30 руб на 240 месяцев, под 14,00 % годовых, с ежемесячным погашением кредита и процентов за пользование кредитом согласно графику платежей.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Созаемщики предоставляют кредитору в залог вышеуказанное недвижимое имущество. (л.д.25-27, 43-56).

Предоставление кредита подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 11-18).

В этот же день, /дата/, ответчики за счет кредитных средств по договору купли-продажи жилого дома с земельными участками приобрели вышеуказанное недвижимое имущество.

/дата/ составлена закладная на недвижимое имущество. (л.д. 19-20).

/дата/ Банк направил ответчикам Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. (л.д. 68-71).

Учитывая, что ответчики не выполняют принятые на себя обязательства по погашению кредита, в силу чего, за ними образовалась вышеуказанная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности. (л.д. 11-18), исковые требования Банка в части взыскания задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд соглашается с представленным Банком расчетом задолженности по кредиту и процентам, которые судом проверены.

Ответчики и их сын ФИО4, в /данные изъяты/ доле каждый, являются собственниками вышеуказанного недвижимого имущества. (л.д. 46-48, 52-58, 61-65).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ:

1. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

/дата/ Банк направил ответчикам Требование о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора. (л.д. 68-71).

Учитывая, что ответчики не выполняют условия кредитного договора, учитывая сумму задолженности, указанные обстоятельства следует признать существенным нарушением ответчиком условий кредитного договора, в силу чего, исковые требования Банка в части расторжения кредитного договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

4. Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется во внесудебном порядке.

В соответствии с действующим законодательством, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Учитывая, что ответчики и их несовершеннолетние дети ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированы и проживают в указанном жилом доме: /адрес/, и другое жилье, где они могут проживать, у них отсутствует, суд отказывает в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога - вышеуказанное недвижимое имущество.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчиков в равных долях в пользу истца расходы истца по оплате госпошлины при подаче иска в суд. (л.д. 4).

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

Иск – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор /номер/ от /дата/.

3. Взыскать солидарно ФИО1, ФИО2 в пользу с ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору /номер/ от /дата/, по состоянию на /дата/2022г., в размере 1 436 280 руб 96 коп (один миллион четыреста тридцать шесть тысяч двести восемьдесят руб 96 коп, в том числе, просроченные проценты – 79 910,75 руб, просроченный основной долг – 1 356 370,21 руб).

4. Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу с ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в размере 21 381,40 руб в равных долях, то есть по 10 690 руб 70 коп с каждого.

5. Оставить без удовлетворения исковые требования об обращении взыскания на предмет залога.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья –

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.

Судья –